臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第10993號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
孫旭廷
被 告 許美鳳
上列當事人間清償債務事件，本院於民國一百零一年九月十三日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟柒佰壹拾柒元，及其中新臺幣
壹拾玖萬陸仟零玖拾元自民國九十六年三月十三日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告許美鳳於民國九十二年七月間與原告成立信用卡使用
契約，領用卡號0000000000000000之萬事達信用卡使用，依
約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費及預借現金，
並簽立約定條款在案。
㈡詎料被告未依約繳款，其信用卡經原告依約逕予停用，且全
部債務視為到期，被告除應給付原告各項帳款，另應加付按
年息百分之十九點七一計算之利息。被告至九十六年三月十
二日止，尚結欠原告新臺幣（下同）十九萬六千零九十元消
費款、六千六百二十七元利息，總計二十萬二千七百十七元
未為清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、帳務資料一件、消費明細表一件及被告戶籍謄本一件為
證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十六條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、帳務資料一件、消費明細表一件及被
告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到
庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真
實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十萬二
千七百十七元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國101年9月27日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國101年9月27日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元