裁判字號：臺灣屏東地方法院103年交簡字第2031號刑事判決
裁判日期：民國103年10月13日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第2031號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告黃天得上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第1354號），本院判決如下：
主文黃天得駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃天得前於民國99年間，因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院院以99年度易字第1775號判決有期徒刑3月確定，於100年
6月30日執行完畢。詎黃天得猶不知悔改，其明知飲用酒類或食用摻有酒類之食物，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克者，不得駕駛車輛，竟於前揭有期徒刑執行完畢後5年內之103年9月14日上午9時許，在其友人位於屏東縣萬丹鄉某處之之住處內飲用數量不詳之啤酒，及於同日下午4時許，在屏東縣萬丹鄉某處之檳榔攤飲用保力達酒半瓶後，明知自身已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於同日下午5時許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午5時10分許，因其騎乘上開機車行經屏東縣○○鄉○○路與崙中路口時，因未遵守交通號誌為警攔查，並經警於同日下午5時24分許對其實施吐氣酒精濃度測試，結果呈吐氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克，始悉上情。
案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告對上揭事實於警詢中坦承不諱，並有被告之屏東縣政府屏東分局新鍾派出所當事人酒精測定紀錄表（見警卷第
5頁）在卷可查，足認被告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據；本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。被告曾受如事實欄所載之罪刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有如事實欄所載之酒醉駕車刑事犯罪紀錄，至今為第2犯，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第7至15頁）在卷可查，顯見其漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，對社會危害性非低，惟念其尚未肇致其他傷害，且犯後尚能坦認犯行頗有悔意，及被告學歷、智識、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國103年10月13日
簡易庭法官薛侑倫以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀ꆼ述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國103年10月13日
書記官徐錦純附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。