臺灣桃園地方法院95年度婚字第1143號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年婚字第1143號民事判決

裁判日期：民國96年04月13日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決95年度婚字第1143號原告乙○○訴訟代理人 范振星 律師被告甲○○NGUYE上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年03月30日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國94年05月09日結婚，被告曾入境與原告共同生活，惟因原告名下並無財產，竟表明不願續留台灣之意，而於94年10月25日離境返回越南，惡意遺棄原告在繼續狀態中。為此依民法第1052條第1項第5款之規定提起本訴，聲明判決如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張兩造於94年05月09日結婚，現婚姻關係存續中之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書等件為證。又原告主張被告於94年10月25日離境，拒絕返家履行同居義務乙節，亦據證人即原告之子 林文義 到庭證稱：被告娶進來都沒有料理家務，她來做事我們還有給被告薪水，被告跟原告說她來台灣是要來做少奶奶的，被告知道原告名下沒有財產，所以就想要回去越南，從94年10月份就沒有再看過被告等語屬實；又本院職權調取被告入出國日期證明書，確認被告於94年10月25日出境後，即未再入境台灣，亦有該局95年11月15日境信伶字第09510788950號函可憑，堪信原告此部分主張為信實。
(二)按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。
查本件原告為夫，是中華民國人民，被告為妻，係越南籍人民乙節，有原告提出之戶籍謄本及結婚證書在卷可稽。依首揭規定，本件即應適用我國民法。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告於94年10月25日離境不歸，又無不能同居之正當理由，已一年半載，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年4月13日
家事法庭法官劉雪惠上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月13日
書記官張儷瓊