裁判字號：最高法院101年台抗字第617號民事裁定
裁判日期：民國101年07月23日
裁判案由：假處分
最高法院民事裁定一○一年度台抗字第六一七號再抗告人 涂毓庭 訴訟代理人 葉民文 律師上列再抗告人因與相對人忠冠投資有限公司間聲請假處分事件，對於中華民國一○一年三月三十日台灣高等法院裁定（一○一年度抗字第三六八號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第四百八十六條第四項規定甚明。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。否則，其再抗告自難認為合法。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於抗告法院所為抗告有理由之裁定再為抗告，無非以：伊非相對人與訴外人晟曜建設股份有限公司所簽訂合建契約書之當事人或連帶保證人，該合建契約書與伊無關，相對人對伊無任何訴訟上請求之可能，原裁定誤認伊為相對人之債務人，此認定適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上述理由，係屬原法院認定事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國一○一年七月二十三日
最高法院民事第一庭
審判長法官劉延村
法官葉勝利法官阮富枝法官王仁貴法官李慧兒本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○一年七月三十一日
m