臺灣花蓮地方法院106年度易字第600號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年易字第600號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月05日

裁判案由：妨害婚姻及家庭

臺灣花蓮地方法院刑事裁定106年度易字第600號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告詹元紅上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第1823號），本院裁定如下：
主文本件於司法院大法官就中華民國刑法第二百三十九條規定，有無牴觸憲法作出解釋前，停止訴訟程序。
理由
一、按各級法院法官依憲法第80條之規定，應依據法律獨立審判，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法乃國家最高規範，法官均有優先遵守之義務，各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法以求解決，無須受訴訟審級之限制。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋，司法院大法官議決釋字第371號、第572號、第590號等解釋著有明文。
二、本院受理106年度易字第600號妨害婚姻事件事件，因認所適用之中華民國刑法第239條規定，確信有牴觸憲法之疑義，上開規範是否牴觸憲法之規定，為本件之先決問題，爰裁定停止訴訟程序，提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請司法院大法官解釋。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中華民國107年3月5日
刑事第三庭審判長法官林恒祺
法官謝欣宓法官何効鋼上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國107年3月6日
書記官賴心瑜附件本院聲請司法院大法官解釋憲法聲請書