中壢簡易庭97年度壢小字第219號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　97年度壢小字第219號
原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 林君芳
　　　　　　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國97年3月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟玖佰壹拾伍元，及其中新臺幣捌
萬玖仟壹佰玖拾元自民國九十六年十一月十七日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國93年5月20日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消
費，但應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息按年息19.71％計
算。被告至96年11月16日止，積欠原告如主文所示之金額及
利息，爰依信用卡契約，請求被告如數給付上款。並聲明：
如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀
略以：伊並非惡意違約，實因還款能力吃緊，又須維持家計
，實無力負擔前開高額還款要求，希望能夠與原告調解等語
，並聲明駁回原告之訴。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款，
及催收客戶欠繳明細表等件為證，被告未於言詞辯論期日到
場，於答辯狀中亦不否認積欠信用卡債務未清償之情，堪信
原告主張上情為真。被告固以上詞置辯，惟債務人還款資力
並不足作為抗辯拒絕清償借款之理由，又金融機構因信用卡
契約有所請求者，得逕以裁定駁回調解聲請，民事訴訟法第
406條第6款後段已有明文，而被告亦表示無力負擔債務，本
件亦顯無調解必要，故被告抗辯，均無理由。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　18　　日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　18　　日
書記官劉飛龍