臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度旗簡字第130號
原 告 鄭邦雄
被 告 鄭銘陽
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年11月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號房屋遷出，並
將前開房屋返還予原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟肆佰元，及自民國一０六年十月
二十七日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬陸
仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國105年9月2日與被告訂立房屋租賃
契約，將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號房屋（下稱
系爭房屋）出租予被告，約定租期自105年9月15日起至10
7年9月14日止，租金為每月新臺幣（下同）16,000元（下
稱系爭租約）。惟被告遷入系爭房屋後，時常呼朋引伴，在
系爭房屋內打麻將，已違法系爭租約第10條，又自106年2
月15日起，被告即積欠租金，經原告以口頭及書面催告，均
置之不理，被告除前於106年6月10日，曾拿16,000元予原
告，迄今均未繳納房租，是原告已依法終止租約，請求被告
遷讓系爭房屋，並自106年2月15日起按月給付原告相當於
租金之不當得利16,000元。爰依系爭租約、民法租賃、不當
得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告
應自系爭房屋遷出，並將系爭房屋返還予原告。（二）被告
應自106年2月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原
告16,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：
（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定
於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得
終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民
法第440條、第455條前段分別定有明文。
1.原告主張被告於105年9月2日向原告承租系爭房屋，於
租期自105年9月15日起至107年9月14日止，每月租金
16,000元之事實，業據提出系爭租約1份為憑（見本院卷
第7至9頁）。而原告於106年2月15日起即未再繳納房
租，屢經原告催告，惟被告除106年6月10日曾前往原告
處繳納1期租金16,000元外，迄至本件言詞辯論終結日即
106年11月30日前，均未再繳納房租等情，經原告於本院
陳述在卷，亦有存證信函暨其回執等件附卷可佐（見本院
卷第11-14頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，
本院依上開證據調查之結果，認原告主張之事實，堪認為
真。
2.另原告以106年10月19日本院言詞辯論筆錄繕本送達被告
作為終止系爭租約之意思表示，而其已於106年10月26日
送達於被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第48頁
），迄該日為止，被告積欠之租金已有8個月又12日，扣
除被告主動繳納之1個月租金，及被告於訂約時繳納定金
50,000元，遲付租金之總額為68,400元（8×16,000+16,
000÷30×12-16,000-50,000＝68,400，元以下四捨五入
），已達2個月以上之租額且遲延給付亦已逾2個月，則
原告以106年10月19日言詞辯論筆錄繕本送達被告為終止
系爭租約之意思表示，即屬有據，被告自負有返還租賃物
即系爭房屋之義務。從而，原告本於系爭租約及租賃物返
還請求權之法律關係，請求被告應自系爭房屋遷出，並將
系爭房屋返還予原告，為有理由，應予准許。
（二）又按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段
定有明文。又依系爭租約第4條約定：被告每月應於15日
前繳租金16,000元，不得拖延或拒絕等語甚明。經查，被
告自106年2月15日起即未依約繳足租金，至系爭租約終
止時即106年10月26日止，所積欠之租金數額扣除押金後
仍積欠68,400元，業如前述，則原告請求被告給付積欠之
租金68,400元範圍內之主張，為有理由，應予准許，惟原
告未扣除被告主動繳納之1個月租金及押租金，其逾此範
圍之請求，即無理由，應予駁回。
（三）再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性
質不能返還，應償還其價額，民法第179條、第181條但
書亦分別定有明文。被告迄今仍占有使用系爭房屋乙情，
業經原告陳明在卷，依前揭說明，原告依民法第179條規
定請求被告給付相當於租金之不當得利，核屬有據。另系
爭租約本約定每月租金為16,000元，堪認被告無權占有系
爭房屋所受有相當於租金之不當得利，亦以此等標準計算
為適當，而系爭租約已於106年10月26日經原告終止，業
如前述，則原告請求被告自106年10月27日起至返還系爭
房屋之日止，按月給付原告16,000元，非無所據，堪予准
許。
五、綜上所述，原告依系爭租約、民法租賃及不當得利之法律關
係，請求被告遷讓返還系爭房屋、給付積欠之房租68,400元
，及自106年10月27日起至返還系爭房屋之日止，按月給付
相當於租金之不當得利16,000元，為有理由，應予准許。逾
此範圍請求，即無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，
其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造
負擔。本院審酌本件原告提起本件訴訟係屬必要，是關於訴
訟費用負擔，應由被告全部負擔，較屬公平，爰依民事訴訟
法第79條規定，諭知如主文第4項所示。
中華民國106年12月14日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月14日
書記官張尹嫚