裁判字號：臺灣桃園地方法院106年壢簡字第1894號刑事判決
裁判日期：民國106年11月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度壢簡字第1894號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告鍾紹澄（原名鍾武憲）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩毒偵字第56號），本院判決如下：
主文鍾紹澄犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘含袋毛重壹點零伍伍伍公克）暨其外包裝袋壹只及吸食器壹組，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、最後應予補充「後於同日晚間11時20分許為警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之
3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議參照）。本件被告鍾紹澄於民國105年間，因本案施用第二級毒品犯行，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第5787號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自106年2月6日起至107年8月5日止，嗣於上開緩起訴期間內，被告因違背緩起訴處分所諭知應遵守之事項，經桃園地檢署檢察官撤銷緩起訴處分確定，並以106年度撤緩毒偵字第56號向本院聲請簡易判決處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、撤銷緩起訴處分書送達證明書影本及上開聲請簡易判決處刑書各1份可按，揆諸前揭說明，即無庸再經觀察、勒戒程序，本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合，特此敘明。
三、次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告所為，均係分別犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經附命戒癮治療之緩起訴處分程序後，仍未能依規定完成戒癮治療，顯見其毫無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，並參以其智識程度、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠、扣案之透明結晶1包（含袋毛重1.06公克，因鑑驗取用0.0045公克，驗餘含袋毛重1.0555公克）為第二級毒品甲基安非他命，此有台灣檢驗科技股份有限公司105年10月19日第UL/2016/A0000000號濫用藥物檢驗報告在卷可佐（見毒偵卷第34頁），而甲基安非他命為細微結晶粉末，因天候潮溼之故必沾附於外包裝袋上，非經沖洗無法完全析離，應視為毒品之一部分，併依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄之毒品，既已滅失不復存在，爰不另為沒收銷燬之宣告。
㈡、另扣案之吸食器1組，係被告所有，業據被告於警詢、偵訊中供述明確，且其於警詢中供稱該物係供犯本案所用之物，又沾附甲基安非他命殘渣一節，有扣押物品照片、桃園市政府警察局中壢分局查獲毒品危害防制條例案「毒品」初步鑑驗報告單在卷可憑，衡諸上開扣案物在物理上尚難與其內殘存之甲基安非他命完全析離，是應將之視同第二級毒品，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年11月30日
刑事第四庭法官商啟泰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃子祝中華民國106年11月30日附錄本案論罪科刑所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。