臺灣臺北地方法院96年度重訴字第8號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重訴字第8號民事判決

裁判日期：民國96年02月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第8號原告德商德意志銀行股份有限公司台北分行法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳仟柒佰捌拾陸萬元，及自民國九十五年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息，及自民國九十五年十一月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀）業於95年9月19日依金融資產證券化條例規定，並奉主管機關行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）核准後依法公告，將本件債權資產信託予原告，合先敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於借據約定條款第16條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告起訴主張：被告丙○○於民國95年1月4日向訴外人新竹商銀借款新台幣（下同）27,860,000元，約定借款期間自95年1月4日起至115年1月4日止，利息按新竹商銀公告定儲利率指數加2.96碼（每碼0.25%），按月機動計付，其中本金償還寬限期12個月，第13個月起，按月平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告僅攤還本息至95年10月4日，尚欠本金27,860,000元及自95年11月5日起之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸之法律關係，求命判決被告給付上款等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡應依職權宣告假執行。
五、原告主張之事實，業據其提出借據、放款客戶往來明細為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付27,860,000元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告雖聲請本院依職權宣告假執行，惟本件並非民事訴訟法第389條應依職權宣告假執行之判決，本院自無從依職權宣告假執行，併此敘明。
六、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年2月16日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月16日
書記官曾寶生