臺灣彰化地方法院96年度訴字第1022號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第1022號民事判決

裁判日期：民國96年11月26日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決96年度訴字第1022號原告乙○○被告財團法人中州技術學院法定代理人甲○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠坐落彰化縣○○鎮○○○段○○○○號、地目建、面積1348.14
平方公尺（起訴狀誤載為1341.4平方公尺）土地（以下簡稱系爭土地）係兩造及訴外人 黃然 、 黃榮道 、 黃正隊 等人共有。
㈡被告於民國80年間始取得系爭土地應有部分，竟向相關機關
申請將系爭土地編定為文教區，漠視其他共有人之權益。又未經協議，擅自建造圍牆、機車棚。復將系爭土地隔成兩地，長期占用。茲因兩造無法協議分割，爰依法請求判決分割系爭土地等語。
二、惟按分割共有物之訴，因其訴訟標的對於兩造當事人必須合一確定，為固有必要共同訴訟，故其兩造當事人須為共有人全體，缺一不可，否則其當事人適格即有欠缺。又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
三、經查：原告未列系爭土地其餘共有人黃然、黃榮道、黃正隊等人為被告，雖經本院於96年11月15日發文，通知原告應於文到5日內補正當事人適格要件，該通知已於96年11月16日送達原告，此情有送達證書附卷可參，但原告迄今仍未補正，是以本件當事人適格即有欠缺。
四、從而，依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，逕以判決駁回。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年11月26日
民事第一庭法官陳正禧上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月26日
書記官蕭美鈴