臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第894號
原 告 俊晨企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 鄧湘全 律師
被 告 大裕建設有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年9月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾貳萬柒仟貳佰元，及自民國九十
八年八月十一日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告方面：原告持有由被告簽發如附表所示、票面金額共計
新臺幣（下同）2,127,200元之支票3紙（下稱系爭支票3
紙），經原告於民國98年7月30日提示付款，因存款不足及
拒絕往來戶而未獲付款。為此，爰依票據之法律關係，請求
被告給付票款，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所退票理
由單影本各3紙為證，核屬相符，且被告就原告主張之前揭
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪
信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算，同法第126條、第131條第1項、第133條分別定有
明文。經查，本件被告所簽發之系爭支票3紙，經原告為付
款之提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。又本
件系爭支票之付款提示日暨退票日均為98年7月30日，有系
爭支票及票據交換所存款不足及拒絕往來戶退票單各3紙在
卷可稽，是原告本得請求自98年7月30日起按週年利率6%
計算之利息，惟原告今僅請求自起訴狀繕本送達翌日起按週
年利率6%計算之利息，自有理由，應予准許。查本件起訴狀
繕本係於98年8月10日付與被告之受僱人，有送達證書1紙
附卷可稽，是本件原告請求利息之起算日為同年月11日，應
堪認定。
六、綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示，為有理由，應予准許。又本件就民事訴訟法第427
條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，核
屬同法第389條第1項第3款所定之判決，爰依職權宣告假
執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
桃園簡易庭法官陳威帆
附表：
┌─┬─────┬─────┬──────┬────┬────┐
│編│支票號碼│付款人│票面金額│發票日│退票日│
│號│││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼─────┼──────┼────┼────┤
│一│BW0000000│遠東國際商│531,800元│98.7.10│98.7.30│
│││業銀行桃園││││
│││大興分行││││
├─┼─────┼─────┼──────┼────┼────┤
│二│BW0000000│同上│531,800元│同上│同上│
├─┼─────┼─────┼──────┼────┼────┤
│三│BW0000000│同上│1,063,600元│同上│同上│
└─┴─────┴─────┴──────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
書記官劉致芬