裁判字號：臺灣臺南地方法院107年交簡字第1729號刑事判決
裁判日期：民國107年05月31日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1729號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告唐宗盛上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第7191號），本院判決如下：
主文唐宗盛駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告唐宗盛之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。爰審酌吾國對於酒後不應駕車之觀念，業已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車及酒後駕車之危險性，應有相當之認識，且被告前於民國92年及101年間因違背安全駕駛之公共危險案件，各經本院判處罪刑確定，並均已執行完畢，竟仍不知警惕，再度酒後駕駛重型機車上路，經測得其呼氣後酒精濃度達每公升
0.39毫克，顯見其枉顧公眾道路通行之安全，對於使用道路人、車之安全危害非輕，自應予以相當之刑事非難，惟念其犯後坦認犯行，犯後態度尚可，並衡酌其前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年5月31日
刑事第十三庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異
書記官魏呈州中華民國107年5月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第7191號被告唐宗盛男40歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路○段00巷00號居臺南市○○區○○路0段000號7樓
之9國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、唐宗盛於民國107年4月9日凌晨1時30分許起至同日凌晨
2時15分許止，在其友人位於臺南市○區○○路與海安路口附近之住處，飲用啤酒後，仍騎乘車牌號碼0000000號重機車上路。嗣於同日凌晨2時37分許，騎乘上開車輛行經臺南市○區○○路○○○號前時，因未依規定兩段式左轉而經警攔查，為警發現其身上有酒味，遂測試其呼氣酒精濃度，發覺已達每公升0.39毫克，因而知悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告唐宗盛於警詢、偵訊之供述。
（二）呼氣酒精濃度測定紀錄單。
（三）臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
（四）財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年4月23日
檢察官江孟芝本件證明與原本無異中華民國107年4月30日
書記官張來欣附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。