臺灣雲林地方法院96年度訴字第180號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第180號刑事判決

裁判日期：民國96年04月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度訴字第180號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第235號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用第一級毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年1月9日執行完畢出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於93年1月9日，以92年度毒偵字第3888號為不起訴處分確定。復因施用第一、二級毒品案件，經本院於94年9月17日，以94年度訴字第522號分別判處有期徒刑10月、4月確定，定應執行刑有期徒刑1年，甫於95年9月28日縮刑期滿執行完畢。竟不思悔悟，於95年10月19日晚間8時至9時許，施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）1次，嗣於同年10月20日上午11時53分許，為警對其採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠尿液真實姓名對照表。
㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。
㈢被告甲○○於本院審理時，對前開犯罪事實坦白承認，核與上揭證據資料相符，被告犯行自可認定。
㈣被告前因施用第一級毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續
施用毒品傾向，於93年1月9日執行完畢出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於93年1月9日，以92年度毒偵字第3888號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足資為證，竟於5年內再犯施用第一級毒品罪，自應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。其於施用前後持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院於
94年9月17日，以94年度訴字第522號分別判處有期徒刑10月、4月確定，定應執行刑有期徒刑1年，甫於95年9月28日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年內再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有毒品前科，可見素行不佳，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可考，竟再次施用海洛因，顯見未存抗拒毒品誘惑之心，對毒品仍有依賴，而無法克制再犯本案，自需施以相當之刑罰，以期收教化之功能，並協助其戒去毒癮，又其本案僅施用海洛因1次，且犯後於本院審理時坦承犯行，堪見已有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項。
本案經檢察官黃楹榆到庭執行職務中華民國96年4月25日
刑事第五庭法官藍家偉以上正證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官徐基典中華民國96年4月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。