裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年上字第75號民事判決
裁判日期：民國105年04月29日
裁判案由：拆屋還地等
臺灣高等法院高雄分院民事判決104年度上字第75號上訴人 陳金貴
林 潘雪 共同訴訟代理人 王建元 律師被上訴人國防部軍備局法定代理人 何安繼 訴訟代理人 楊譜諺 律師複代理人 林香均 律師上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於民國103年12月16日臺灣屏東地方法院101年度訴字第690號第一審判決提起上訴，本院於105年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人之法定代理人原為 金壽豐 ，嗣於104年8月1日變更為何安繼，此有國防部104年7月28日國人管理字第0000000000號令1紙附卷可稽（見本院卷第101頁），何安繼具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、被上訴人起訴主張：坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）係被上訴人管理之國有土地，為軍方列管之「南世靶場」。系爭土地使用分區為「山坡地保育區」，而上訴人陳金貴、 林潘雪 等人對於系爭土地並無使用權，竟占用系爭土地種植芒果。經兩造於民國97年8月12日召開協調會未果，其後復於98年3月5日在屏東縣枋山鄉調解委員會進行調解，亦無法達成協議，又於101年4月25日再次邀集上訴人等再行協調，仍無法達成協議。上訴人無合法權源占用系爭土地，經多次協調，上訴人均拒絕返還系爭土地，被上訴人自得依民法第767條請求陳金貴除去於系爭土地上占有如附圖編號19所示，面積4885平方公尺之地上物（即芒果樹），並返還該部分土地；另請求林潘雪除去於系爭土地上占有如附圖編號34、35所示，面積共5351平方公尺之地上物（即芒果樹）。又陳金貴、林潘雪無權占用系爭土地獲有相當於租金之利益，應以按申報地價年息百分之十計算其利益，爰並依民法第179條請求其2人給付自96年起至交還前揭系爭土地之日止之不當得利。並聲明：㈠陳金貴應將系爭土地如附圖編號19所示，面積4885平方公尺之地上物清除後，將土地返還被上訴人；並給付被上訴人新臺幣（下同）4萬5857元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5/100計算之利息；且至返還之日止，按年給付9770元之損害金。㈡林潘雪應將系爭土地上如附圖編號34（面積1030平方公尺）、35（面積4321平方公尺），面積共5351平方公尺之地上物清除後，將土地返還被上訴人。並給付被上訴人5萬0232元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5/100計算之利息；且至返還之日止，按年給付1萬0702元之損害金。㈢就前開返還土地部分願供擔保，請准宣告假執行。
三、上訴人則以：地是祖先留下來的，上訴人早期占用系爭土地從事農業，似有支付相當租金予土地管理機關，該租賃關係應有不定期租賃之適用等語，資為抗辯，並答辯聲明：被上訴人之訴駁回。
四、本件原審判決：㈠陳金貴應將系爭土地上如附圖編號19所示，面積4885平方公尺之地上物清除後，將土地返還被上訴人；並給付被上訴人2萬2928元及自101年12月26日起至清償日止，按年息5/100計算之利息；且至返還土地之日止，按年給付4885元之損害金。㈡林潘雪應將系爭土地上如附圖編號34、35所示，面積共5351平方公尺之地上物清除後，將土地返還被上訴人，並給付被上訴人2萬5116元，及自101年12月26日起至清償日止，按年息5/100計算之利息；且至返還土地之日止，按年給付5351元之損害金。（以上合稱系爭原判決）。㈢被上訴人其餘之訴駁回。㈣訴訟費用由上訴人負擔1/2，餘由被上訴人負擔。㈤前開第㈠、㈡項，於被上訴人依序以36萬6375元、40萬1325元分別為陳金貴、林潘雪供擔保後得假執行。㈥被上訴人其餘假執行之聲請駁回。陳金貴、林潘雪分別就其敗訴部分聲明不服，上訴聲明：㈠原判決不利於陳金貴、林潘雪部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人則答辯聲明：㈠上訴駁回。㈡訴訟費用由陳金貴、林潘雪負擔。（被上訴人就其訴經原判決駁回部分，未提上訴，已確定在案）。
五、兩造不爭執之事項如下：㈠系爭土地為中華民國所有，被上訴人為管理機關。
㈡上訴人二人占用系爭土地，其占用之位置及面積分別如附圖編號19及34、35所示。
六、兩造爭執之事項為：㈠被上訴人請求陳金貴除去系爭土地上如附圖編號19所示地上物；請求林潘雪除去系爭土地上如附圖編號34、35所示地上物，並返還該部分土地，有無理由？㈡被上訴人請求陳金貴、林潘雪分別給付相當於租金之不當得利，有無理由？如有理由，其得請求之金額為何？
七、被上訴人請求陳金貴除去系爭土地上如附圖編號19所示地上物；請求林潘雪除去系爭土地上如附圖編號34、35所示地上物，並返還該部分土地，有無理由？被上訴人主張系爭土地為中華民國所有，被上訴人為管理機關。陳金貴占用系爭土地上如附圖編號19所示面積4885平方公尺種植芒果樹；另林潘雪占用系爭土地上如附圖編號34所示，面積1030平方公尺；編號35所示面積4321平方公尺，共5351平方公尺種植芒果樹等事實，已據被上訴人提出土地登記第二類謄本1份、照片14張附卷可稽（見原審卷㈠第18頁、第161頁至第164頁），並經原法院會同屏東縣枋寮地政事務所測量人員勘測現場屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖（即附圖）在卷足憑（見原審卷㈠第156頁、第172頁），且為兩造所不爭執，自堪信為真實。上訴人雖辯稱：其早期占用系爭土地從事農業，似有支付相當租金予土地管理機關，該租賃關係應有不定期租賃之適用云云。然為被上訴人所否認。又系爭土地於50年至55年間亦無任何租賃資料紀錄等情，亦有屏東縣獅子鄉公所104年4月15日獅鄉財字第00000000000號函1紙在卷可參（見本院卷第80頁），且上訴人就其所辯迄未能舉證證明。是上訴人所辯尚屬無據，不足採信。被上訴人主張上訴人係無權占用前揭部分系爭土地，應可信為真實。從而被上訴人依民法第767條規定，請求陳金貴除去其無權占有系爭土地上，如附圖編號19所示地上物；請求林潘雪除去系爭土地上，如附圖編號34、35所示地上物，並返還該部分土地，即屬有理由，應予准許。
八、被上訴人請求陳金貴、林潘雪分別給付相當於租金之不當得利，有無理由？如有理由，其得請求之金額為何？㈠按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因
而受利益，致他人受有損害為其要件。故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。
經查陳金貴、林潘雪長期無權占用系爭土地種植果樹數十年，已如前述，是其二人即受有使用土地之利益，而致土地所有人（或管理人）受有無法使用收益土地之損害。則被上訴人請求陳金貴、林潘雪償還其於74年間取得系爭土地管理權後，自96年起至返還土地之日止，相當於租金之不當得利，揆諸前開說明，為有理由，應予准許。
㈡次按地租不得超過地價百分之八，約定地租或習慣地租超過
地價百分之八者，應比照地價百分之八減定之，不及地價百分之八者，依其約定或習慣。前項地價指法定地價，未經依法規定地價之地方，指最近三年之平均地價。土地法第110條定有明文。又法定地價，依土地法第148條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價。查系爭土地為山坡地保育區之林地，位於山坡且大部分種植芒果樹等情，業經原法院會同屏東縣枋寮地政事務所測量人員勘測現場屬實，製有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可佐，已如前述，並有現場照片附卷可證。本院因審酌陳金貴、林潘雪占用之系爭土地為林地，遠離市區，經濟利用價值不高，爰認被上訴人請求其二人給付相當於租金之不當利益，以其二人占用系爭土地面積及土地申報地價百分之五計算為當。又依系爭土地之土地登記謄本所示，系爭土地96年至98年申報地價每平方公尺為17元；99年起至今為20元等情，有地價第二類謄本附卷可參（見原審卷㈠第35頁）。據此計算，陳金貴、林潘雪自起訴時起回溯前5年之不當得利，依序為2萬2928元、2萬5116元；及均自起訴狀繕本送達翌日（即101年12月26日）起至返還土地之日止，按年之不當得利依序為4885元、5351元（其計算式如附表所載），是被上訴人請求陳金貴給付2萬2928元，及自101年12月26日起至清償日止，按年息5/100計算之利息；且至返還土地之日止，按年給付4885元。請求林潘雪給付2萬5116元，及自101年12月26日起至清償日止，按年息5/100計算之利息，且至返還土地之日止，按年給付5351元，即屬有理由，應予准許。
九、綜上所述，原審因而為系爭原判決，經核尚無不合。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決之結果無影響，爰不一一論述。
、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年4月29日
民事第一庭
審判長法官高金枝法官邱泰錄法官吳登輝以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國105年5月2日
書記官曾允志附表：
┌─┬────┬───┬─────┬───────┬─────┬──────┬──────────┐│││││申報地價│⑴自起訴時│⑵自起訴狀繕│││編│上訴人│占用位│占用面積│（年/元/㎡）│起回溯前五│本送達翌起至│計算式││號│姓名│置附圖│（㎡）├───┬───┤年之不當得│返還土地之日│（元以下無條件捨去）││││編號││96-98│99-101│利│止按年給付之││││││││││不當得利││├─┼────┼───┼─────┼───┼───┼─────┼──────┼──────────┤│1│陳金貴│19│4885│17│20│22,928│4,885│⑴【（17×2＋17×（││││││││││15/30×1/12）＋（20││││││││││×2＋20×（11/12）││││││││││＋20（15/30×1/12）││││││││││）】×4885×5%＝││││││││││22,928││││││││││⑵20×4885×5%＝4885│├─┼────┼───┼─────┼───┼───┼─────┼──────┼──────────┤│2│林潘雪│34、35│5351│17│20│25,116│5,351│⑴【（17×2＋17×（││││││││││15/30×1/12）＋（20││││││││││×2＋20×（11/12）││││││││││＋20（15/30×1/12）││││││││││）】×5351×5%＝││││││││││25116││││││││││⑵20×5351×5%＝5351│└─┴────┴───┴─────┴───┴───┴─────┴──────┴──────────┘