臺灣臺中地方法院107年度簡字第1244號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年簡字第1244號刑事判決

裁判日期：民國107年09月28日

裁判案由：偽證等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1244號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告洪嘉鴻民國00年0月00日生上列被告因偽證等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告於本院訊問時自白犯罪（107年度訴字第1436號），本院認宜改依簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文洪嘉鴻犯偽證罪，處有期徒刑肆月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：洪嘉鴻（所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院105年度訴緝字第230號判決判處有期徒刑5月確定）明知於民國102年12月7日晚間10時許，係由 陳政泉 （所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院107年度簡字第1058號判決判處有期徒刑5月）駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（廠牌：現代、顏色：淺灰色）搭載其一同前往合邁公司與 秦廣蒼 （所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院104年度訴字第558號判決判處有期徒刑6月確定）、 賴柏誠 （所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院104年度訴字第558號判決判處有期徒刑5月確定）、 謝侑晉 （所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院104年度訴字第558號判決判處有期徒刑4月確定）、孫嘉偉（所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院104年度訴字第558號判決判處有期徒刑4月確定）等人會合而共同參與剝奪 黃紀嘉 、 廖梓誼 行動自由之犯行，竟於105年3月10日上午
9時20分許，在本院刑事第12法庭，以證人身分到庭作證，經該案承審合議庭審判長諭知證人之具結義務及偽證處罰，並命朗讀結文而供前具結後，竟基於偽證之犯意，虛偽證稱：當天我跟賴柏誠聯繫要去合邁公司後，我就先載陳政泉回家，後來是由我的另外一個朋友載我到合邁公司跟賴柏誠等人會合，陳政泉當天並沒有去合邁公司等語，足以影響該案判決結果之正確性。
二、證據名稱：
（一）被告洪嘉鴻於本院訊問之自白。
（二）本院104年度訴字第558號案件105年3月10日審判筆錄及證人結文（見本院104年度訴字第558號卷二第80反面至第93頁反面）。
（三）本院104年度訴字第558號刑事判決、105年度訴緝字第230號刑事判決。
三、論罪科刑：
（一）核被告洪嘉鴻所為，係犯刑法第168條之偽證罪。
（二）被告洪嘉鴻前因公共危險案件，經本院102年度豐交簡字第80號判決判處有期徒刑4月確定，另因詐欺案件，經本院103年度易字第1553號判決判處有期徒刑2月確定，上開2案件，復經本院103年度聲字第4393號裁定應執行有期徒刑5月確定，於103年12月19日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（三）審酌被告洪嘉鴻明知同案被告陳政泉參與本件妨害自由犯行，仍在本院審理時具結而為虛偽陳述，已妨害司法調查之正確性，並耗費國家司法資源，所為非是，惟念及同案被告陳政泉事後亦經檢察官偵查後起訴，犯罪所生危害幸未擴大，及被告於本院訊問時尚能坦承犯行，態度尚可，年紀尚輕、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第168條、第47條第1項，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本件經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。
中華民國107年9月28日
臺中簡易庭法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
書記官林柏名中華民國107年9月28日【論罪科刑法條】中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。