裁判字號：臺灣臺北地方法院101年重訴字第314號民事判決
裁判日期：民國101年04月30日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決101年度重訴字第314號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 羅澤成 訴訟代理人 高永杰 被告富沅企業股份有限公司兼法定代理人 蔡素月 被告 趙永青 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁仟肆佰叁拾萬陸仟伍佰捌拾玖元，及如附件所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣叁拾壹萬叁仟玖佰貳拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告富沅企業股份有限公司（下稱富沅公司）於民國100年7
月5日邀被告蔡素月、趙永青為連帶保證人，與原告簽定綜合授信契約、各類授信個別約定條款，約定授信總額度合計新臺幣（下同）3,200萬元，授信動用期間自100年7月6日起至101年7月6日止，於放款日後各月之相當日計收利息，如逾期償還本金、利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金。其中國內信用狀融資部分，按原告基準利率加碼週年利率2.56％計息，嗣遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加碼幅度機動計息（目前利率為2.56％＋2.54％＝5.1％）。被告富沅公司先後於①100年7月8日申貸798萬元，借款期間自100年7月8日起至100年12月20日止。②100年7月11日申貸773萬元，借款期間自100年7月11日起至100年12月28日止。③100年7月15日申貸188萬元，借款期間自100年7月15日起至101年1月8日止。④100年7月18日申貸146萬元，借款期間自100年7月18日起至100年11月10日止。⑤100年7月25日申貸695萬元，借款期間自100年7月25日起至101年1月13日止。⑥100年7月25日申貸251萬元，借款期間自100年7月25日起至101年1月16日止。⑦100年10月14日申貸115萬元，借款期間自100年10月14日起至101年3月13日止。⑧100年11月14日申貸208萬元，借款期間自100年11月14日起至101年5月2日止，還本付息方式為利息按月計付，本金到期一次清償。
㈡被告富沅公司於100年7月5日另邀同被告蔡素月、趙永青為
連帶保證人，與原告簽訂週轉金貸款契約，約定借款額度1,800萬元，動用期間自100年7月6日起至101年7月6日止，由借款人出具借據，申請循環或分批動用，利息依週年利率5％按月計息，嗣原告基準利率調整時，自調整日起改按原告新公告基準利率加週年利率2.56％計付利息（目前利率為2.56％＋2.54％＝5.1％），如逾期償還本金、利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金。被告富沅公司先後於①100年7月14日申貸621萬元，借款期間自100年7月14日起至101年1月14日止。②100年7月19日申貸100萬元，借款期間自100年7月19日起至101年1月19日止。③100年7月22日申貸1,079萬元，借款期間自100年7月22日起至101年1月22日止，還本付息方式為利息按月計付，本金到期一次清償。詎被告富沅公司自100年11月30日起即未依約還款，且被告富沅公司、趙永青於100年12月2日遭票據交換所公告為拒絕往來戶，原告乃於101年3月7日依授信約定書第15條、第16條第1項約定函催被告富沅公司限期清償，並主張債務視為全部到期，現被告尚欠34,306,589元及如附表所示利息、違約金未清償，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上開主張，業據提出綜合授信契約書、借據、週轉金貸款契約、授信約定書、電腦查詢資料表、原告南京東路分行函、掛號郵件收件回執、放款利率歷史資料表、股份有限公司變更登記表、身分證影本、票據交換所拒絕往來戶公告資料為證（見卷第8至49頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
五、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。又連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國101年4月30日
民事第六庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官吳建元