臺灣高雄地方法院104年度附民字第143號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年附民字第143號刑事判決

裁判日期：民國104年07月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第143號原告 潘彩雲 被告 董俊弘
朱同仁 李邦彥 陳坤茂 上列被告等因104年度訴字第201號詐欺取財等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：㈠聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）1,020,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊原告願供擔保請准宣告假執行。
㈡陳述：原告被詐欺的金額1,020,000元，其中部分是原告
胞弟罹患舌癌手術化療所申請的保險金，事發後經濟陷入困境、迫切，請求全數回復損害。
二、被告等均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。又刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項前段定有明文。又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法，最高法院99年度臺抗字第480號裁定意旨可資參照。
二、經查：㈠本件原告潘彩雲遭詐騙集團詐騙1,020,000元部分，前經
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第4782號、第5312號、第6632號、第8238號，對 彭紹軒 、被告 董俊宏 、被告李邦彥及被告朱同仁提起公訴（見起訴書附表編號3參與之被告或共犯欄位所示），而未就此對被告陳坤茂提起公訴，且經本院以104年度訴字第201號刑事案件審理後，僅認定彭紹軒部分之犯行（另經裁定移送民事庭審理），而就被告董俊宏、李邦彥及朱同仁此部分所涉共犯詐欺取財等罪嫌不足，均為無罪之諭知在案（詳見刑事判決附表編號8所載）。
㈡準此，被告陳坤茂部分未經起訴，亦未經刑事訴訟程序中
認定為共犯，並非依民法負賠償責任之人，是原告對其提起刑事附帶民事訴訟，即難謂合法；又被告董俊宏、李邦彥及朱同仁部分業經諭知無罪在案，依照前揭法條規定及最高法院裁定意旨，原告之訴，自應予以駁回。其假執行之聲請，亦失所依據，併予駁回。至訴訟費用負擔部分，因本件附帶民事訴訟無庸徵收裁判費，且屬法院職權事項，本院無庸就此為准駁，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國104年7月23日
刑事第十二庭審判長法官楊智守
法官林岳葳法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀，且應敘述具體理由。
未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年7月27日
書記官黃翔彬