嘉義簡易庭(含朴子)112年度嘉簡調字第135號民事裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定

112年度嘉簡調字第135號

聲請人

即原告 汪漾

法定代理人 潘鄉

上列聲請人即原告與相對人即被告 黃禹勳 等人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

原告應於本裁定送達後14日內，以訴狀補正原告法定代理人（即原告父親）之姓名、住居所及被告丙○○、乙○○、甲○○、辛○○之法定代理人之姓名、住居所與被告戊○○、丁○○之住居所，暨提出被告己○○、丙○○、乙○○、甲○○、辛○○與其法定代理人及被告戊○○、丁○○之最新戶籍謄本，並按應受送達之他造人數，提出訴狀繕本或影本，逾期不補正，即駁回其訴。

理由

一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，分別於民事訴訟法第116條第1項第1、2款及第249條第1項第6款定有明文。又父母為其未成年子女之法定代理人；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之，為民法第1086條第1項、第1089條第1項前段規定。故未成年人為訴訟行為，仍應以未成年人之父、母共同為法定代理人，始為合法。

二、查原告為未成年人，其法定代理人除庚○外，其父親亦為共同法定代理人，惟原告未列其父為法定代理人，且未記載其姓名及住居所，另被告丙○○、乙○○、甲○○、辛○○倘如起訴狀所載同為未成年，依前開說明，亦應以未成年人之父、母共同為法定代理人，而原告起訴狀也未記載被告丙○○、乙○○、甲○○、辛○○暨其法定代理人之住所或居所及被告己○○、丙○○、乙○○、甲○○、辛○○之全部法定代理人之姓名與被告戊○○、丁○○之住所或居所，因此，原告提出之起訴狀與民事訴訟法第116條第1項第1、2款所定書狀程式不合，爰限原告應於本裁定送達後14日內，持本裁定向戶政機關申請被告戊○○、丁○○與被告己○○、丙○○、乙○○、甲○○、辛○○暨其法定代理人之戶籍謄本（記事欄除死亡、監護或輔助宣告、更名外，其餘省略），並以訴狀補正原告法定代理人（即原告父親）之姓名、住居所及被告己○○、丙○○、乙○○、甲○○、辛○○之法定代理人之姓名、住居所與被告戊○○、丁○○之住居所，並按應受送達之他造人數，提出訴狀繕本或影本，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　22　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　周欣怡

以上為正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　書記官阮玟瑄