嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉簡字第981號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

111年度嘉簡字第981號

原告 賴弘記

被告 蘇政杰

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應將門牌號碼嘉義縣○○鄉○○路00號1樓房屋騰空遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣120,067元。

訴訟費用新臺幣3,200元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：

被告向原告承租門牌號碼嘉義縣○○鄉○○路00號1樓房屋（下稱系爭房屋），兩造雖未簽署書面合約，然被告同意承接前手 賴宜詮 的租約，並繳納賴宜詮欠繳的租金。兩造約定租期自民國111年1月20日起至111年6月19日止（下稱系爭租約），每月租金新臺幣（下同）38,000元，電費由被告自行負擔，但因被告欠繳電費被斷電，被告無法經營下去，而提前終止租約，只租到111年5月。被告尚有2個月租金未給付，共計76,000元。此外，被告尚欠電費44,067元。原告已以存證信函通知被告限期繳清及搬遷，並終止租約，被告未依約遷讓返還系爭房屋屬無權占有，爰依民法第767條第1項規定及系爭租約，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告前開主張，業據原告提出存證信函、電費明細及繳費憑證、嘉義縣財政稅務局函文、存摺封面及內頁影本、建築改良物所有權狀、被告簽名之紙條等件在卷可佐（見本院卷第9至23頁、第55、75、76頁、第109至113頁）。另經本院調閱課稅明細、稅籍資料等件為據（見本院卷第39至45頁、第87至95頁）。而被告對於原告前開主張，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院審酌前揭證據資料，堪認原告主張與事實相符。

（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民法第440條第1項、第2項定有明文。再按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767條第1項前段亦有明文。經查，被告欠繳租金已達2個月，且被告經原告定期催告後，迄今仍未繳納等情，業經本院認定如前。故系爭租約業經合法終止，應堪認定。被告自斯時起占有系爭房屋即無法律上權源而為無權占有。從而，原告依民法第767條第1項規定訴請被告騰空遷讓返還系爭房屋，即屬有據。

（三）原告請求被告給付積欠租金及電費部分：

按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金，民法第421條第1項、第439條前段亦定有明文。原告依系爭租約請求被告給付被告欠繳2個月租金76,000元及電費44,067元（計算式：38,000元×2個月＋44,067元＝120,067元），係屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法第767條第1項請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，又依系爭租約請求被告給付欠繳之租金及電費共120,067元，均為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　22　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　陳寶貴

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　22　　日

書記官江芳耀