臺灣臺北地方法院104年度訴字第630號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第630號民事判決

裁判日期：民國104年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第630號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 王行正
王瀅茹 被告 胡靜嫻 上列當事人間清償借款事件，本院於民國104年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬捌仟陸佰伍拾元，及自民國一百零三年九月三十日起至清償日止，按年息百分之三點六五計算之利息，及自民國一百零三年十一月一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告與原告簽立消費貸款契約書（下稱契約書），向原告借
款新臺幣（下同）860,000元，借款利率為年息3.65%，借款期間依契約書第2條規定，自核准次日起算為期5年。又依契約書第4條規定，以每月31日為還款日。被告若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期清償在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金。詎被告未依約還本付息，現仍積欠原告548,650元及自民國103年9月30日起之利息及違約金未償付。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之消費貸款契約書、帳務資料等影本為證，核屬相符。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中華民國104年3月31日
民事第七庭法官詹慶堂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月31日
書記官李云馨計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費5,950元原告預納合計5,950元