臺灣雲林地方法院89年度婚字第383號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院89年婚字第383號民事判決

裁判日期：民國90年02月21日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決八十九年度婚字第三八三號
原告甲○○被告乙○○
應為右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）六十九年十月四日結婚，詎被告竟於八十二年七月間常常深夜未歸，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人即兩造之子女 莊明宏 及 莊鳳茹 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於八十二年七月間無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，並經證人即兩造之三女莊鳳茹及次男莊明宏到庭證述明確，且經本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因未能合法送達，原件退回在卷，執此，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年二月二十一日
臺灣雲林地方法院民事第一庭~B審判長法官蕭守田~B法官劉定安~B法官許佩如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十年二月二十一日~B法院書記官謝俊森