臺灣桃園地方法院107年度司執消債更字第176號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司執消債更字第176號民事裁定

裁判日期：民國108年12月23日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司執消債更字第176號聲請人即債務人 黃子源 即黃垣穆
00000000000000000000000000000000000相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 000000000000
0000000000000000000000000000000000000相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 0000000000000000代理人 蘇志成 000000000000000000000000000000000000相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人李憲章0000000000代理人 洪彩瑛 000000000000000000000000000000000000相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000代理人 鄒永展 00000000000000000000000000000000000相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人日盛國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人黃錦瑭0000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
室相對人即債權人合作金庫資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 蔡見興 00000000代理人 吳哲毅 00000000相對人即債權人元大商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 范志強 00000000000000000000代理人 黃勝豐 00000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第152號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1個月為1期，每期清償金額新臺幣（下同）10,000元，還款期限為6年（72期），總清償金額為720,000元，清償成數為11.78%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人無財產，且查富邦人壽亦無以債務人為要保人之有
效保單，有本院職權調閱債務人106、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、富邦人壽回函，附卷可參。本件更生方案總清償金額為720,000元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國107年7月26日聲請更生，依財政部北區國
稅局105年綜合所得稅各類所得資料清單及本院職權調閱債務人106、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額均為0元，惟據債務人陳報聲請前兩年即105年7月至107年6月收入總額共265,800元，扣除依本院107年度消債更字第152號裁定認定債務人同期間自己與父母生活必要支出總計358,320【14,930元*24】，因此債務人聲請更生前二年間總基本生活支出已大於收入，無可處分所得。
㈢債務人現任職於菁山牧場，其自107年10月至108年6月薪資
收入每月平均為26,333元，有債務人任職公司出具之薪資給付證明、薪資轉帳戶存簿內頁影本，附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以26,333元計算，尚堪可採。
㈣債務人所列更生方案履行期間必要支出，個人生活必要支
出每月15,499元，經查低於行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之一點二倍，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；債務人負擔父母每月必要支出為6,230元，此為本院107年度消債更字第152號裁定所認定，查債務人父母於上開裁定認定時點與目前財產資力情況大致相同，無重新認定之必要性，上開扶養費之負擔准予全數列計。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及
負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額720,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年12月23日
民事執行處司法事務官