台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬陸仟捌佰捌拾伍元，及自民國九十五
年八月三日起至清償之日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月4日向原告（即原誠泰商業
銀行股份有限公司）辦理消費性商品貸款，雙方並簽訂消費
商品貸款契約書，貸款金額為新台幣（下同）156,065元，
分35期，每月給付4,459元，而依消費商品貸款契約第7條規
定，申請人（借款人）未依約支付期付款致任一期付款逾期
繳款時，應自逾期之日起，按年利率百分之20計付遲延利息
及違約金。如申請人（借款人）遲付期付款之總額達分期金
額5分之1或任一期付款遲延逾30日以上時，申請人（借款人
）即喪失期限利益，全部分期債務視為到期，申請人（借款
人）及其連帶保證人應一次清償貸款之本金、利息、違約金
或相關費用等總債務。詎被告自95年8月3日起即未依約按時
給付，尚欠本金66,885元，依前揭規定，被告即喪失期限利
益，全部債務視為全部到期，故依據消費借貸之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出消費性商品分期付款申請
表、消費性商品貸款契約書為證，被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為
真正。
㈡從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付66,885
元，及自95年8月3日起至清償日止，按年息百分之20計算之
利息，為屬有據，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且關於被告敗訴部分，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,00
0元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
書記官