臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十六年四月十一
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬陸仟零捌拾捌元，及如附表所示之違
約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年8月間因購買商品，
與原告訂立小額分期購貨貸款契約，向原告借款新台幣(下
同)000000元，借款期限為3年，約定以年金法按期攤還本
息，分36期，每期應攤還本息2988元，被告如未依約繳納分
期款，債務視為全部到期，應1次全部清償積欠之本息，並
自延滯日起至清償日止，按年息百分之18計算違約金。詎被
告自95年11月18日起即未依約繳款，尚欠本金66088元及如
附表所示之違約金。嗣原告迭經催討，均無效果，為此提起
本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告
則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出分期付款申請書(含約定條
款)影本1件在卷為憑，核屬相符，而被告於相當時期受合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原
告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付66088元及
如附表所示之違約金，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，爰確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
書記官楊慶亮