臺灣新北地方法院98年度聲字第2858號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第2858號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第2858號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第1918號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。查受刑人甲○○因犯詐欺等案件，分別經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（除聲請書附表編號4之犯罪日期應更正為96年6月6日外，餘如聲請書附表所載；另補充附表編號2及3所示之宣告刑，經臺灣高雄地方法院以96年度訴字第3829號判決定應執行有期徒刑1年、附表編號1至3所示之宣告刑，經臺灣高雄地方法院以97年度審聲字第933號裁定定應執行有期徒刑1年5月），均經分別確定在案，有各該判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑；至受刑人所犯如附表編號2所示之犯罪，因係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，上開罪名之法定刑雖為最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，但因上開罪名經宣告逾6個月以上之有期徒刑而不得易科罰金，是將附表編號2所示之罪與附表編號1、3及4所示之罪併合處罰之結果，本院於定附表編號1至4所示刑罰之應執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，合先敘明。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年6月30日
刑事第十三庭法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳筱惠中華民國98年6月30日