裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第1183號刑事裁定
裁判日期：民國99年10月25日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第1183號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執字第1610號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定（如附表所示），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47
7條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；復按刑事訴訟法第477條第1項所定，數罪併罰應定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之第
一、二審法院而言。又如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院98年度臺非字第22號判決意旨參照）。又按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院59年臺抗字第367號、80年臺非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第8項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，民國98年12月30日修正公布之現行刑法第41條第1項前段、第8項定有明文。
三、本件受刑人所犯竊盜等如附表編號1至9所示之罪，業經臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭（下稱嘉義簡易庭）及本院先後判處如附表所示之刑，附表編號1、2之罪判決確定日期更正為99年4月19日外，其餘各罪均如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。再受刑人所犯如附表所示編號1至7及編號9之罪刑，業經本院以99年度聲字第1071號裁定定其應執行刑11月確定，是本院定其應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至7及附表9所定之執行刑有期徒刑11月暨編號8所宣告之有期徒刑3月之總和（即有期徒刑1年2月）。本件聲請於法並無不合，本院依前揭法條規定及說明定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年10月25日
刑事第七庭法官鍾世芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官王雪招中華民國99年10月25日附表:
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑2月│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│99年1月25日│99年1月26日│98年12月12日│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）│嘉義地檢99年度偵字第│嘉義地檢99年度偵字第│雲林地檢99年度偵字第││機關年度案號│790號│790號│761、968、1021、11│││││62、1288號│├─┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣雲林地方法院││後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│99年度嘉簡字第260號│99年度嘉簡字第260號│99年度易字第180號││實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│99年3月31日│99年3月31日│99年5月27日│├─┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣雲林地方法院││定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│99年度嘉簡字第260號│99年度嘉簡字第260號│99年度易字第180號││決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定│99年4月19日│99年4月19日│99年5月27日│││日期││││├─┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤│備註│⒈編號1、2所示之罪之刑，經嘉義簡易庭以99年度嘉簡字第260號判決│││定其應執行刑有期徒刑5月。│││⒉編號3至7所示之罪之刑，經本院以99年度易字第180號判決定其應執│││行刑有期徒刑5月。│││⒊編號1至7及9所示之罪之刑，經本院以99年度聲字第1071號裁定定其│││應執行刑11月。│└──────┴────────────────────────────────┘┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│5│6│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑2月│有期徒刑2月│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│98年12月30日│99年1月5日│99年1月22日│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）│雲林地檢99年度偵字第│雲林地檢99年度偵字第│雲林地檢99年度偵字第││機關年度案號│761、968、1021、11│761、968、1021、11│761、968、1021、11│││62、1288號│62、1288號│62、1288號│├─┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│99年度易字第180號│99年度易字第180號│99年度易字第180號││實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│99年5月27日│99年5月27日│99年5月27日│├─┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│99年度易字第180號│99年度易字第180號│99年度易字第180號││決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定│99年5月27日│99年5月27日│99年5月27日│││日期││││├─┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤│備註│同上。│└──────┴────────────────────────────────┘┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│7│8│9│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│恐嚇危害安全│違反性騷擾防治法│竊盜│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑3月│有期徒刑2月│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│99年1月7日│99年1月8日│99年1月21日│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）│雲林地檢99年度偵字第│嘉義地檢99年度偵字第│雲林地檢99年度偵字第││機關年度案號│761、968、1021、11│3078號│3060號│││62、1288號│││├─┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣雲林地方法院││後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│99年度易字第180號│99年度易字第296號│99年度易字第338號││實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│99年5月27日│99年5月26日│99年7月9日│├─┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣雲林地方法院││定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│99年度易字第180號│99年度易字第296號│99年度易字第338號││決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定│99年5月27日│99年8月19日│99年7月9日│││日期││（撤回上訴）││├─┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤│備註│同上。│└──────┴────────────────────────────────┘