臺北高等行政法院101年度訴字第776號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院101年訴字第776號裁定

裁判日期：民國101年08月27日

裁判案由：入出國及移民法

臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第776號原告 包麗紅 被告內政部入出國及移民署代表人 謝立功 （署長）上列當事人間入出國及移民法事件，原告不服內政部中華民國10
1年3月29日台內訴字第1010003321號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。提起訴願逾法定期間者，應為不受理之訴願決定。訴願法第14條第1項、第77條第2款之規定甚明。訴願逾期即未經合法之訴願程序，進而提起撤銷訴訟，不合提起撤銷訴訟須經合法訴願之前置要件，起訴為不合法，又不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。
二、本件原告因入出國及移民法事件，不服被告民國101年1月
5日移署移外雅字第1010001889號函，所為撤銷原告在臺灣地區定居許可之處分，循序提起撤銷訴訟。查原處分書經被告依原告之住居所為送達，未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，故於101年1月11日寄存送達，有送達證書可稽；經原告於次日（101年
1月12日）領取該文書，有郵局掛號查詢系統所示資料影本可稽（見訴願卷頁31、33）。依訴願法第47條第3項準用行政序法第74條第1項，原告提起訴願之期間，應自101年1月12日起算30日，又原告住址在南投縣，被告位於台北市，應扣除在途期間4日（訴願扣除在途期間辦法第2條參照），至101年2月14日（星期二）屆滿。原告遲至101年2月16日始提起訴願，有訴願書上所載日期可考，顯已逾期。訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予受理，自無不合。原告復對之提起撤銷訴訟，依照前述規定與說明，顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年8月27日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官黃本仁
法官蘇嫊娟法官林妙黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年8月27日
書記官蔡逸萱