臺灣桃園地方法院98年度簡字第252號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年簡字第252號刑事判決

裁判日期：民國98年12月07日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度簡字第252號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第24407號），被告於本院訊問中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並裁定改行簡易判決程序後，判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國98年間，因竊盜、偽造文書及侵占案件，而經本院分別判處有期徒刑5月、4月及罰金新臺幣（下同）4,000元，且就所處之有期徒刑部分定應執行刑為有期徒刑
8月確定，在98年9月21日徒刑執行完畢，並於同年月25日因罰金易服勞役執行完畢出監（罰金部分未構成累犯）。詎其於98年10月24日，投宿在乙○○所經營，位於桃園縣中壢市○○路2之28號9樓出租套房之902房，並在同年月25日中午退房之際，因見隔壁901C房之房門未關，即先進入房內觀看電視（侵入住宅部分未據告訴），迄同日下午4時30分許，復見該房之房間鑰匙置放於房內桌上，竟為求往後得任意進出該房間，即基於意圖為自己不法所有之犯意，而徒手竊取該房間鑰匙，並於得手後旋搭乘電梯下樓。嗣因該出租套房之清潔人員發覺房間鑰匙遺失，乃上前詢問是否為被告所拿取，並經被告承認後，清潔人員即報警處理，而於同日下午4時40分許，為警在該址查獲，始知悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○迭於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，核與證人乙○○於偵查中證稱渠所經營上開套房之901C房鑰匙失竊之過程相符；此外，復有贓物認領保管單暨房間鑰匙照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，而可採信，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前於98年間，因竊盜、偽造文書及侵占案件，而經本院分別判處有期徒刑5月、4月及罰金4,000元，且就所處之有期徒刑部分定應執行刑為有期徒刑8月確定，在98年9月21日徒刑執行完畢，並於同年月25日因罰金易服勞役執行完畢出監（罰金部分未構成累犯）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯卻不思正途，僅因一時心生貪念即行竊他人之財物，欠缺尊重他人之觀念，且被告除上開所述論罪科刑紀錄外，尚分別：㈠於91年間，因加重竊盜及竊盜案件，分別經本院判處有期徒刑1年3月及5月確定；㈡於95年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑2年確定；㈢於96年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑10月確定（嗣經減刑為有期徒刑5月），此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其屢再犯相同之罪，足證其並未因先前數次犯行有所警惕而仍心存僥倖，惟兼衡本案所竊物品價值並非高昂，且已為被害人領回，及被告於犯後均能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。
中華民國98年12月7日
刑事第十庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官田宜芳中華民國98年12月9日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。