臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度豐簡字第412號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告蘇哲彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第18505、20087號），本院判決如下：
主文
蘇哲彥犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告蘇哲彥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，分別經法院判處有期徒刑6月、6月、3月、4月確定，經本院以108年聲字第4362號裁定應執行應執行有期徒刑1年3月確定，於民國109年8月7日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於109年10月10日保護管束期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本案依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前案與本案均為故意犯罪，且皆屬竊盜罪，亦有多次竊盜前科，素行非佳，則被告再為本件竊盜犯行，應可認其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，認為縱加重最低法定本刑亦無過苛（除拘役外，按刑法第68條規定就拘役加減者，僅加減最高刑度），爰依刑法第47條第1項加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，惟兼衡行竊手段尚屬平和，於犯後坦認犯行之犯後態度，及其具專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見110年度偵字第18505號卷宗第49頁），復已分別與被害人達成和解及賠償其損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。又按「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1第5項亦定有明文。
㈡查被告所竊取犯罪事實欄一、(一)之物，固屬被告本案之犯罪所得，然因被告已與被害人成立和解，有和解書（見110年度偵字第18505號卷宗第157頁）在卷可佐，堪認被害人之損害已獲得填補，是依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。又被告所竊取犯罪事實欄一、(二)之物，雖亦屬被告本案之犯罪所得，惟查獲後已由被害人領回，此有贓物認領保管單在卷足憑（見110年度偵字第18505號卷宗第75頁），應認被告已合法發還其犯罪所得，而不再繼續保有或管領，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
書記官陳貴卿
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：