臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第290號
原告李承
訴訟代理人 陳亭 諭
被告 黃玉鳳
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣63,325元，及自民國112年3月9日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月27日，經由通訊軟體微信(WeChat)，將所申設之第一商業銀行沙鹿分行帳號：00000000000號帳戶(下稱第一銀行帳戶)之帳號資料，提供予自稱「Dennis」之真實姓名、年籍不詳之成年詐欺集團成員，再依指示預將匯入款項，匯往其他境外金融帳戶。嗣該詐欺集團所屬成員取得上開第一銀行帳戶之帳號後，旋共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，偽以臉書社群網站帳號「ChrisanOffor」之人，自108年2月間某日起至同年3月11日止，經由臉書結識位在桃園市○○區○○○路00巷0號之原告，佯稱：將於退休後前來臺灣，且因已寄送1箱置有400萬美金退休金之箱子到其住處，因而已無購買機票資金，需請其先代為支付新臺幣(下同)63,325元之機票費用，並匯款至上開第一銀行帳戶，又因伊目前在喀布爾戰區，無法離開該地，只能搭乘私人直升機離開戰區，需滙款97,354元云云，致原告因而陷於錯誤，於108年3月9日，在上址，經由網路銀行轉帳匯款63,325元至上開第一銀行帳戶，使原告受有63,325元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告63,325元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實已據提出臺灣臺中地方檢察署檢察官108年度偵字第24320號不起訴處分書為證，且經本院主動調閱該案卷宗核閱無誤。本件被告刑事責任部分，經檢察官偵查結果，雖認為罪嫌不足而予以不起訴處分，但被告因疏於注意查證，即將本人之金融帳戶資料提供予他人使用，致使詐欺集團持被告交付之金融帳戶資料向原告為詐欺行為，使原告因此受有63,325元損害，縱其前開行為並非意在造成他人損害，而經檢察官偵查終結後，以欠缺詐欺之主觀犯意並為不起訴處分確定，然仍無從解其民事賠償之責任。是依本院調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真。
（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。經查，被告將其所有系爭帳戶資料交付予詐騙集團成員收受。嗣該詐騙集團成員以上開詐騙方式，致原告陷於錯誤，匯款63,325元至被告第一銀行帳戶內，而受有該金額之損害。是原告所受損害既與被告受有該金額之利益間，具有因果關係，且被告並無任何法律上之原因而受有上開利益。從而，原告請求被告返還如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達次日（即112年3月9日）起至清償日止依照年息5％計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依不當得利為之法律關係，請求被告給付63,325元，及自112年3月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官張隆成