臺灣新北地方法院101年度小上字第72號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年小上字第72號民事裁定

裁判日期：民國101年10月17日

裁判案由：返還不當得利

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度小上字第72號抗告人即上訴人 葉新蜂 相對人即被上訴人 蘇鳳珠 上列當事人間返還不當得利事件，對於中華民國101年9月14日本院101年度小上字第72號民事裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又所謂訴訟程序進行中所為之裁定，係指每一審級訴訟程序開始後尚未終結以前所為之裁定而言，旨在求訴訟程序安定，避免延滯訴訟。（最高法院89年度台抗字第673號、91年度台抗字第34號裁定意旨參照）。又按民事訴訟法第229條第3項雖規定對於判決得上訴者，應於送達當事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院，惟此原為訓示之規定，送達當事人之判決正本縱未為此記載，亦僅法院書記官之職責有所未盡，至於上訴期間之進行，並不因此而受影響（最高法院29年抗字第98號判例意旨參照），亦即裁判書末頁有關是否得上訴、抗告、再抗告之教示欄位，僅屬訓示規定之記載，縱然有誤，亦不生影響。
二、本件抗告意旨略以：抗告人非專業之司法人員，不懂民法上對小額訴訟之嚴格限制，自屬當然，但法律不該以文字來否定對公平正義之追求，否則該法之存在即有疑義。又原審判決違背法令，忽略抗告人在監無法充分舉證之事實，且上訴理由若不合程式，早該於第一審時通知補正，第二審逕以裁定駁回上訴，影響抗告人權益甚鉅，造成事實真相之混淆。雖為小額訴訟精簡程序，仍不能隨意裁判，抹滅事實，爰提起抗告云云。
三、經查，本件當事人間請求返還不當得利事件，本院於101年
9月14日以101年度小上字第72號民事裁定駁回抗告人之上訴，依民事訴訴法第436條之30之規定，不得上訴或抗告，則上開裁定末頁之欄位雖記載為得抗告等語，然依前開條文規定，仍不得提起抗告，復參諸前揭判例意旨說明，此項誤載，屬訓示規定之記載，縱然有誤，亦不生影響，是抗告人提起抗告，於法不合，應予駁回。
中華民國101年10月17日
民事第三庭審判長法官高文淵
法官徐玉玲法官邱靜琪正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國101年10月17日
書記官張傑琦