臺灣高等法院104年度聲再字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲再字第44號刑事裁定

裁判日期：民國104年01月29日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲再字第44號再審聲請人即受判決人 鍾清龍 （原名 廖清龍 ）上列聲請人因傷害案件，對於本院86年度上易字第2655號，中華民國86年5月30日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院85年度自字第136號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：自訴人雖稱遭聲請人拳打腳踢於被告住所大門前，但自訴人並無拳打腳踢後應該有之傷，且亦無子女證實，自訴人有被拳打腳踢不敢還手之情形，故原確定判決未考量聲請人之利益明確，具有再審事由之新事實、新證據，因此提起再審云云。
二、按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由，合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一及第421條有足以影響於判決之重要證據漏未審酌者，始得為之。第按再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第2項、第433條分別定有明文。
三、經查：聲請人執以向本院聲請再審之上開事由，除提出原確定判決繕本外，並未提出任何所謂「新證據」以實其說，且聲請人前曾多次以相同原因事實或意旨向本院聲請再審，業經本院迭以88年度聲再字第508、598號；89年度聲再字第189號；98年度聲再字第283、376號；99年度聲再第142、450號；100年度聲再第157號；101年度聲再第45、145、297、504、552號；102年度聲再字第18、51、90、651號；103年度聲再字第233、301、433、480號等裁定，駁回其再審之聲請在案，此有本院前案紀錄表附卷可憑，本件聲請人仍未提出任何新證據，且復以同一理由向本院聲請再審，聲請顯然不合程式。是聲請人再審之聲請自不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國104年1月29日
刑事第一庭審判長法官葉麗霞
法官劉興浪法官陳志洋以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳靜雅中華民國104年1月30日