臺灣桃園地方法院106年度司執消債更字第219號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年司執消債更字第219號民事裁定

裁判日期：民國107年11月05日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度司執消債更字第219號聲請人即債務人 葉詩怡 代理人 蔡佩儒 律師債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 代理人 嚴啟榮 債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪丕正 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人 范志強 代理人 黃勝豐 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站法定代理人 吳金全 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以106年度消債更字第163號裁定開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額為新台幣（下同）6,100元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為439,200元，清償成數為39.09%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下無財產（原1996年出廠之汽車1部，業已報廢）
、無有效保險契約（僅有產物保險），有其提出財政部北區國稅局104、105度綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、車輛異動登記簿影本及本院職權調閱債務人106年度財產所得調件明細表附卷可參，又本件更生方案總清償金額為439,200元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又據債務人財聲請前兩年收入總額，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人自107年4月起任職於匯鉅企業有限公司，每月薪資
收入約為25,343元（薪資結構含本薪、全勤獎金、加班費及津貼，並已扣除勞健保等費用），此有任職公司出具之薪資表在卷可參，另年終獎金15,000元，平均攤提每月約1,250元，又有刮刮樂彩券行營業執照租借費每月1,000元及身障補助每月3,628元，此外無其他補助，故債務人更生方案履行期間每月收入應以31,221元列計。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必
要支出每月9,150元（含膳食費、通信費、水電瓦斯費、交通費、生活雜支及醫療費等）、2名子女教育及扶養費分擔額9,500元及租金分擔額5,000元，共計23,650元。經查，債務人與配偶、子女名下均無不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，且債務人已提出房屋租賃契約書影本1份為證，就房屋租金分擔額5,000元，亦為本院106年度消債更字第163號裁定審認，尚屬合理，准予列計；債務人就個人生活費之提列，顯低於行政院衛生福利部公告之107年度桃園市每人每月最低生活費數額13,692元，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；債務人與配偶現育有2名子女（96及00年出生），有戶籍謄本1份附卷足稽，有受扶養及學雜費支出必要，就子女分擔額以9,500元列計，與前開每人每月最低生活費數額之70％計算子女之每月生活費用即每月9,584元之數額支出相當，況依日常生活經驗判之，扶養一名未成年子女所需費用，縱節衣縮食，亦難以前開費用支應餐費、學費及其他支出，故債務人就子女扶養費及教育費之提列亦屬合理，均准予列計。則債務人前開支出皆屬必要，其既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後，已逾八成用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應予認可。
三、綜上所述，債務人修改如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人修改後之更生方案因未敘明各債權人每期可分配金額，為求還款金額之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年11月5日
民事執行處司法事務官