裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第10688號刑事判決
裁判日期：民國99年01月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第10688號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第7682號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實第九行補充更正被告之前科紀錄：「復因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以88年度上訴字第3043號判處有期徒刑7年2月確定。
再於87年11月間至89年5月間施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第237號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第758號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣因其戒治成績評定合格，復經本院以88年度毒聲字第5397號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於88年11月17日出所，於89年2月7日保護管束期滿執行完畢，另經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院以90年度易緝字第139號判處有期徒刑8月，再因於90年5月間施用第一級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2870號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣因其戒治成績評定合格，復經本院以91年度毒聲字第690號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於91年4月2日出所，於91年7月11日保護管束期滿執行完畢，另經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院以90年度訴字第1342號判處有期徒刑8月；又因轉讓禁藥案件，經本院以90年度訴字第391號判處有期徒刑6月，上開有期徒刑8月、8月、6月，各經減刑二分之一，並定執行刑有期徒刑10月，併與前開有期徒刑7年2月接續執行，於97年3月14日假釋付保護管束，保護管束於98年12月11日期滿視為執行完畢（於本案不構成累犯）。」；證據部分補充：「①按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。是被告於98年10月16日13時許為警採集之尿液檢體，經送臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，既有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在經警於前揭時點採集尿液檢體前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。②被告有如附件聲請簡易判決處刑書所示之施用毒品、聲請強制戒治執行完畢及戒治執行完畢後5年內再度施用毒品之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其再為本案施用毒品犯行，顯已非毒品危害防制條例第20條、第23條所定之『初犯』或『5年後再犯』情形（最高法院95年度第7次刑事庭會議紀錄參照）。」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告施用時持有毒品之行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及判刑，有臺灣高等法院前案紀錄表1份在卷可稽，詎竟不知悛悔，復為本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案之白色粉末1包（驗前淨重0.105公克、驗餘淨重0.
103公克），為第一級毒品海洛因，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0985639號）1份附卷可憑；惟與被告上開已論罪之施用第二級毒品罪無涉，且依主刑、從刑不可分之原則，本院自無從於本案中予以宣告沒收銷燬，應由檢察官另行聲請單獨宣告沒收銷燬，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年1月6日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國99年1月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。