宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃御哲
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年8月4日言詞辯論終
結，同年月11日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零參佰貳拾柒元，及其中新臺幣
壹拾參萬參仟參佰肆拾玖元自民國96年3月24日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣壹拾萬元自民國96年4
月17日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國
96年5月18日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息
百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬零參佰貳拾柒元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年12月2日向原告申請並領
用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告
得持卡於特約商店記帳消費，詎被告自96年3月23日起未依
約清償，共積欠新臺幣（下同）140,327元（其中本金部分
為133,349元、循環信用利息部分為4,218元及其他費用部分
為2,760元），依據約定條款之規定，被告之全部債務應視
為到期，應給付如主文第一項所示之金額與利息；被告另於
91年5月6日向原告借款100,000元，約定自91年5月6日起至
96年5月6日止分期清償，利息採固定利率計算，於貸款有效
期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以
內者，按上開利率百分之十加付違約金，超過6個月部份，
按上開利息之百分之二十加付違約金，並約定如有1期未繳
者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及
違約金。詎被告至96年4月16日後，即未依約繳款，依約全
部債務視為到期，尚欠如主文第一項所示之金額、利息暨違
約金等語，並提出借據、信用卡申請書、約定條款及繳款歷
史交易查詢各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟
法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採
信。從而原告訴請被告清償上開金額、利息及違約金，洵屬
有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 11 日
書 記 官陳惠娟