臺灣屏東地方法院108年度司票字第175號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年司票字第175號民事裁定

裁判日期：民國108年04月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定108年度司票字第175號聲請人 林涴瑕 相對人 盧囿 延上列聲請人與相對人 盧囿延 間請求本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票9紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人屢次向相對人催討，仍未獲清償，為此提出本票9紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，故本票須經提示後始得向發票人行使追索權，是聲請狀上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示，與上開規定不合，應以裁定駁回聲請（81廳民一字第02696號參照）。次按，本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。以銀行軋票為例，票據權利人必須持有票據原本以表彰其為權利人，進而執該票據原本向銀行為現實提示請求付款始足當之。本件聲請如附表所示之本票9紙，未載明提示日為何時，經本院於民國108年3月29日命聲請人補正上開本票之提示日，經聲請人於108年4月15日具狀陳報上開本票從未向相對人提示過，惟查，票據上縱有免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據法第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明。雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年度台抗字第22號裁判要旨參照），然仍應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容混淆。從而，聲請人表示本件聲請之本票未經提示，核與上開票據之提示性、繳回性之性質不符，故本件聲請不應准許。
三、爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年4月29日
司法事務官鍾仕傑┌─────────────────────────────────┐│本票附表：108年度司票字第175號│├──┬──────┬───────┬──────┬─────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備考││││（新臺幣）││││├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤│001│94年7月11日│60,000元│未載│TH703524│駁回│├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤│002│94年2月3日│30,000元│未載│TH703518│駁回│├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤│003│93年4月1日│280,000元│未載│CH527190│駁回│├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤│004│93年1月15日│800,000元│未載│CH527189│駁回│├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤│005│92年1月1日│310,000元│未載│CH356453│駁回│├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤│006│89年11月30日│920,000元│未載│CH527178│駁回│├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤│007│101年4月5日│100,000元│未載│CH757312│駁回│├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤│008│95年1月2日│360,000元│未載│CH527193│駁回│├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤│009│94年7月17日│200,000元│未載│CH527191│駁回│└──┴──────┴───────┴──────┴─────┴──┘