臺灣桃園地方法院101年度聲字第3418號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年聲字第3418號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度聲字第3418號聲請人即被告 黃勝枝 選任辯護人 邱正明 律師上列聲請人因殺人未遂等案件（本院101年度矚訴字第3號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃勝枝因涉犯殺人未遂等案件，現經本院羈押在案，惟其對於所涉犯行業自白認罪，且其前經本院諭知以新臺幣（下同）20萬元交保，然因其家境清寒，無法籌足上開金額，故祈請本院能再次審酌上情，予以裁定較低金額之保證金，被告當勇於面對法律制裁，絕無逃亡之疑慮等語。
二、按具保停止羈押，係於受羈押之被告仍有羈押之原因，但無繼續羈押之必要時，命其提出保證書或繳納相當之保證金，以代替羈押處分，而停止羈押之執行。故所指定之保證金額是否相當，應由事實審法院斟酌案內一切情節，自由衡定，必足以取代原有羈押處分，發揮防止被告逃亡與湮滅、偽造、變造證據，以保全其到場，並避免因證據遭隱匿、破壞，阻礙國家刑罰權行使之功能。要非以其所犯罪名輕重或經濟負擔能力，為決定保證金額多寡之標準（最高法院99年度台抗字第37號裁判意旨參照）。
三、經查：
㈠、本件被告黃勝枝因涉嫌重傷害等案件，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有證人 鄭吉宏 之證述、證人即共同被告 徐永誠 、 陳順勇 之證述、監視錄影畫面翻拍照片、被害人鄭吉宏遭棄置之現場查獲照片暨勘察報告、被害人鄭吉宏之診斷證明書暨病歷資料、被告徐永誠發送予被告陳順勇之簡訊翻拍照片，以及扣案之電擊棒等證在卷可稽，被告黃勝枝就本案犯案過程及謀議方式所供情節均避重就輕，與上開證人之證述存有諸多歧異之處，且被告黃勝枝犯案後即南下彰化逃亡，足認有逃亡及勾串共犯之虞，所犯併係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款規定，於民國101年2月6日諭知自當日起執行羈押並禁止接見通信，嗣於101年4月17日經本院解除其禁止接見通信之處分，復分別於101年5月6日、101年7月6日起延長羈押，後經本院參酌人權保障、比例原則等其他一切情事，認其若能提出新臺幣（下同）20萬元之保證金，應得擔保日後審判及執行程序之順利進行，即無繼續羈押之必要，爰於101年7月31日裁定於被告提出20萬元保證金後，准予停止羈押在案，有本院101年度矚訴字第3號殺人未遂等一案卷證可憑。
㈡、經本院就全案卷證資料審酌一切情節後，認被告應提交上開具保之金額，始足以保全將來審判及執行程序之進行，此係本院採證認事職權及關於保證金數額酌定職權之合法行使，聲請意旨所述請求降低保證金額等情，並非酌定保證金額之標準，聲請意旨既未提出事證足認上開金額有悖於比例或平等原則等情事，其聲請顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國101年8月31日
刑事第五庭審判長法官潘政宏
法官陳郁融法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許婉茹中華民國101年8月31日