臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第993號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第993號刑事判決

裁判日期：民國94年12月05日

裁判案由：違反廢棄物清理法等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第993號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號3樓上列被告因違反廢棄物清理法等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3354號、第3385號），因被告自白犯罪，經合議庭裁定不經通常程序，逕以簡易程序判決如下：
主文甲○○共同未依廢棄物清理法第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物清除，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：緣 施旭郎 與 藍當琳 （均經本院判處罪刑在案，其中藍當琳部分上訴臺灣高等法院臺中分院後，經上訴駁回並宣告緩刑4年，施旭郎部分尚未確定）、年籍姓名不詳自稱「蔡先生」、「毛先生」之男子均未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物處理許可文件。於民國91年8月13日之前幾天，先由蔡先生介紹藍當琳與施旭郎認識，3人因而相互就在施旭郎所有位於苗栗縣竹南鎮崎頂里青天泉30之5號貨櫃屋旁的苗栗縣崎頂段956、957號國有土地及同段961號國有保安林地傾倒處理廢棄物、擅自佔用，有共同犯意之聯絡。於91年8月13日20時前之某時，毛先生以電話與藍當琳聯繫，兩人即約好前往上述土地擅自佔用、傾倒處理廢棄物，而互有共同犯意之聯絡。之後自91年8月13日20時許，毛先生即引領載有廢棄物之卡車共6部，陸續前往上述土地傾倒處理廢棄物而擅自佔用國有保安林。藍當琳、蔡先生、施旭郎則亦基於犯意之聯絡而為下列分工：
（一）施旭郎因前幾天已經蔡先生及藍當琳前來照會，故容任載有廢棄物之卡車通過其貨櫃屋旁，進入上述土地，從事廢棄物傾倒處理及擅自佔用。
（二）甲○○接受蔡先生安排為現場之怪手司機，在現場先行鋪路方便卡車進入，並挖掘坑洞，及在卡車倒下廢棄物後，操作怪手加以掩埋處理、擅自佔用國有保安林。甲○○在卡車倒下廢棄物前，並不知情。在卡車倒下廢棄物後，發現現場需掩埋處理的是廢棄物，才從此時與蔡先生有共同犯意之聯絡。除此以外，蔡先生並騎一部機車在現場附近來回巡邏把風。
（三）藍當琳則在現場指揮車輛前進後退，共同從事廢棄物之處理、擅自佔用國有保安林，總共傾倒處理廢棄物所佔之位置及面積詳如附圖所示，約達60立方公尺，總重約達65.
09公噸。
二、證據名稱：
（一）被告於偵、審中之自白。
（二）證人即共同被告藍當琳於本院審理中之證詞。
（三）證人 李昌達 於偵查中之證述。
（四）苗栗縣環境保護局91年10月7日環廢字第0910017612號函。
（五）苗栗縣警察局竹南分局91年10月15日南警刑字第0910023423號函及其檢附之地磅單共20張、傾倒廢棄物現場全景照片共5張。
（六）苗栗縣政府91年8月14日於現場之共同會勘紀錄及照片25張。
（七）檢察官91年8月29日履勘現場筆錄及偵查員陳文宗拍攝之現場勘驗照片16張。
（八）苗栗縣竹南地政事務所91年9月3日土地複丈成果圖。（九○○○鎮○○段956、957、961地號土地登記謄本。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第2項。
（二）廢棄物清理法第46條第1項第4款。
（三）刑法第11條前段、第28條、第74條第1款。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年12月5日
刑事第一庭法官蔡志宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊慧萍中華民國94年12月8日附記論罪之法條全文：
廢棄物清理法第46條第1項第4款有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金：
四未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理。