裁判字號：臺灣桃園地方法院109年桃簡字第763號刑事判決
裁判日期：民國109年04月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度桃簡字第763號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告簡志銘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第6301號），本院判決如下：
主文簡志銘施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前含袋毛重拾點壹貳伍零公克，因鑑驗取用零點零壹伍壹公克，驗餘淨重玖點柒零肆玖公克）及其包裝袋壹只沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、又被告簡志銘前因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字406號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國90年3月27日執行完畢釋放，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第6619號案件為不起訴處分確定。又因於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之91年間，再犯施用毒品案件，經本院以92年度桃簡字第1219號判決判處有期徒刑4月確定，於93年1月29日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。本件被告前述施用毒品之時間，雖於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年以後，惟其於5年內曾經再犯施用毒品罪，與「5年後再犯」之情形有別。換言之，其前述施用毒品之犯行，即非屬該條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，本件即不得適用初犯之規定，先經觀察勒戒之程序，而應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議、97年度台非字第124號判決、98年度台非字第17號判決等參照）。故檢察官依法追訴被告本件犯行，即無不合，附此敘明。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因公共危險案件，經本院106年度桃交簡字第2410號判決處有期徒刑3月確定，於107年8月12日執行完畢，有前揭被告前案紀錄表1份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，於本案本構成累犯，惟依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案所犯施用毒品罪之罪名、犯罪類型、手法均不相同，亦無關聯性，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，尚與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，故不依刑法第47條規定加重其刑。
四、爰審酌被告前已因施用毒品經觀察、勒戒，卻仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒悔改之意；惟念其犯後坦承犯行，且其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並參以其為高中畢業之教育程度、從事服務業、家庭經濟狀況小康以及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前含袋毛重共10.1
250公克，因鑑驗取用0.0151公克，驗餘淨重9.7049公克），經送交通部民用航空局航空醫藥中心鑑定結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫藥中心108年12月2日航藥鑑字第0000000Q號出具毒品鑑定書1紙在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。另無法析離上述毒品之外包裝袋1只，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。至鑑驗過程中所試驗之毒品，業已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第
1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林欣怡聲請簡易判決處刑。
中華民國109年4月15日
刑事第十四庭法官曾名阜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林思妤中華民國109年4月15日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第6301號被告簡志銘男39歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡志銘前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年3月27日執行完畢釋放，由本署檢察官以89年度毒偵字第6619號案件為不起訴處分確定。又因於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之91年間，再犯施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，該次施用毒品犯行，經臺灣桃園地方法院以92年度桃簡字第1219號判決判處有期徒刑4月確定，於93年1月29日易科罰金執行完畢（本次不構成累犯）。另因公共危險案件，經桃園地院106年度桃交簡字第2410號判決處有期徒刑3月確定，於107年8月12日執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年11月2日中午12時許，在桃園市○○區○○路0段000號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（3）日晚間10時20分許，為警在桃園市○○區○○路○○○○○號前查獲，並扣得甲基安非他命1包（毛重10.125公克）。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡志銘於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物檢驗報告1紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國109年2月26日
檢察官林欣怡本件正本證明與原本無異。
中華民國109年3月18日
書記官戴伯娟附本案論罪科刑法條全文本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。