臺灣臺中地方法院民事判決
111年度豐簡字第460號
原告 張維璽
被告 黃晟棠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）6萬3,260元，及自民國111年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用，由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年6月2日13時17分許，駕駛車號000-0000號車輛，行經臺中市豐原區自強南街與明政街交岔路口，因違規闖紅燈，致與原告駕駛之車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損，經送修估價修理費用計新臺幣（下同）25萬1,900元(工資42,300、零件烤漆209,600元)。系爭車輛車主 吳盈慧 已將上開修復費用債權轉讓原告，爰依債權讓與、侵權行為之法律關係，請求被告如數賠付等語，並聲明：被告應給付原告25萬1,900元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查：
⒈原告主張被告於上開時、地，因違規闖紅燈，致與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛因而受損乙情，業據原告提出道路交通事故現場圖、初步分析研判表、估價單、車損照片為證（見本院卷第19至33頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局豐原分局調閱本件調查報告表、調查紀錄表、補充資料表、車禍現場照片核閱屬實（見本院卷第39至76頁），足認被告確有違規闖紅燈之疏失。
⒉又系爭車輛之受損，既係來自於被告駕駛車輛之碰撞所造成
，與被告之過失駕駛行為自具相當因果關係。原告主張被告
應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。經查：
⒈系爭車輛修復費用25萬1,900元，其中零件費用占20萬9,600元，有估價單可佐（見本院卷第23頁）。而該零件材料係以新品更換舊品，零件費用自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。系爭車輛於2014年8月出廠，有補充資料表可佐（見本院卷第61頁）。依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5
年，又依45年7月31日所發佈之行政院台（45）財字第4180
號函示採用定率遞減法者，每年折舊千分之369，其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額之10分之9。因此，關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。
⒉系爭車輛車主吳盈慧已將上開修復費用債權轉讓原告，有債權讓與證明書在卷可佐（見本院卷第85頁）。依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之必要零件費用為2萬0,960元。再加計工資4萬2,300元，原告得請求賠償車輛修理必要費用為6萬3,260元。
四、綜上所述，原告依據債權讓與、民法第184條第1項前段、第196條之規定，請求被告給付其6萬3,260元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即111年8月5日，見本院卷第107頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條可資參照），為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官 蔡伸蔚