臺灣臺中地方法院105年度抗字第298號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年抗字第298號民事裁定

裁判日期：民國105年09月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度抗字第298號抗告人 游明輝 相對人匯豐汽車股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國105年
8月12日本院司法事務官所為105年度司票字第5142號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例）。是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
二、相對人主張：伊執有抗告人於民國(下同)104年5月21日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣(下同)250,000元，其中新臺幣198,924元及自105年7月22日起至清償日止按週年利率百分之17.86計算之利息之本票乙紙，詎經提示後未獲足額付款均未獲清償，為此依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告人辯以：抗告人固有簽發上開本票乙紙，惟係在被脅迫下簽立本票，事後已向警察報案，並向臺灣臺中地方法院檢察署提出刑事告訴（105年度他字第4534號）偵辦中，復於於105年8月15日寄發存證信函給相對人，請將本件列入爭議事件處理等語，為此，懇請法院審查廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤之處。至抗告人主張之前揭事實，核屬實體法律上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，尚非本件非訟事件所得審究，殊無於本件程序中為此實體事項爭執之餘地。故抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年9月26日
民事第三庭審判長法官曹宗鼎
法官黃建都法官吳昀儒以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年9月26日
書記官江婉君