臺灣彰化地方法院110年度交簡上字第53號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年交簡上字第53號刑事判決

裁判日期：民國110年09月08日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度交簡上字第53號上訴人即被告 羅鏡清 上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院民國110年6月29日110年度交簡字第1152號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：110年度偵字第6098號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據補充「被告於本院之自白」外，其餘均引用原審判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審判太重，我有肝硬化、糖尿病等疾病，曾經肝衰竭，且十幾年沒工作，沒有錢可以繳納罰金，也無法做粗重工作，故請判輕一點，讓我可以去勞動服務等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例均可參照。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。查原審審理結果，認被告犯行事證明確，審酌被告明知酒後駕駛動力交通工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕車，漠視自身及公眾之安全，甚屬可議，並斟酌被告之吐氣所含酒精濃度、被告前因不能安全駕駛交通工具案件，先後曾經檢察官緩起訴處分確定、法院判處罪刑確定及執行完畢、本案距離前案已逾10年、被告犯後坦承犯行之態度、及被告自述學歷為高中畢業之智識程度、無業、罹患肝癌、領有輕度身心障礙證明之生活狀況等一切情狀，對被告據以論罪科刑，判處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。經核其認事用法均無違誤或不當之處，量刑亦係斟酌包含被告之身心障礙、身體健康狀況、無業之經濟狀況及其他一切情狀，而在法定刑度內酌量科刑，本院認再斟酌被告於本院所提之諸元內科醫院出具之診斷證明書（其上記載被告罹患有肝硬化、糖尿病）、藥袋、身心障礙證明影本後，認原審所判處之刑已妥適反應被告所為犯罪事實與全案情節，罪刑相當而為適當，並無失之過重或過輕之情，應予維持。被告執以前詞指摘原審判刑太重及請求從輕量刑，並無理由，其上訴應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑，檢察官廖偉志到庭執行職務。
中華民國110年9月8日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官陳德池法官吳芙如以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國110年9月8日
書記官林盛輝