臺灣士林地方法院102年度交簡字第15號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院102年交簡字第15號刑事判決

裁判日期：民國102年08月12日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第15號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告洪裕華（冒名洪裕鈞）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第454號），本院改依通常程序審理後，因被告自白犯行，本院逕以簡易判決處刑如下：
主文洪裕華服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：洪裕華於民國96年間，因酒後駕車涉犯公共危險案件，分別經臺灣臺中地方法院以96年度中交簡字第927號、第1113號各判處有期徒刑3月、4月確定，上開案件後經臺灣臺中地方法院以96年度聲減字第5167號裁定減為有期徒刑1月15日、2月，及定應執行有期徒刑3月15日確定，甫於100年5月31日易科罰金執行完畢。詎洪裕華（冒名洪裕鈞，檢察官已當庭更正姓名）仍不知悔改，於102年5月7日22時許至24時許，在新北市○○區○○路○段000巷00○0號住處飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車外出。嗣於翌日（即8日）0時20分許，在新北市○○區○○路0段000號便利商店前為警攔查，並於同日0時28分許，測得其呼氣中所含酒精濃度達0.69MG/L而查悉上情。
二、證據：㈠被告洪裕華於警詢、偵查及本院之自白。
㈡證人洪裕鈞於本院簡易庭之陳述。
㈢酒精測定黏貼紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄
表、舉發違反道路交通管理事件通知單、內政部警政署刑事警察局102年5月19日刑紋字第0000000000號及102年7月15日刑紋字第0000000000號鑑定書各1份。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業經修正，並經總統於102年6月11日公布施行，0月00日生效。修正前刑法第185條之3第1項規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，修正後規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處
2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，是修正後之規定將刑度提高為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」，故比較新舊法之結果，以修正前之規定對被告較為有利，自應適用修正前之規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告有犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告已有多次犯不能安全駕駛動力交通工具罪之前科，仍未能因此心生警惕，竟漠視自己安危及公眾安全，再度心存僥倖酒後騎車，其經警測得之酒精濃度，及為警查獲時冒用其兄洪裕鈞應訊，意圖逃避刑責，惟事後已坦承犯行，暨其高中畢業之智識程度、之前從事鐵工之生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，修正前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年8月12日
交通法庭法官李世華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官鄭雅仁中華民國102年8月14日附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。