裁判字號：臺灣高雄地方法院93年交聲字第348號刑事裁定
裁判日期：民國93年10月29日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院刑事裁定九十三年度交聲字第三四八號
原處分機關交通部公路總局旗山監理站異議人即受處分人甲○○右列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於原處分機關民國九十三年六月十六日所為之處分（原處分：旗監違字第裁八五－ＢＧ0000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：慢車道常見大、小汽車與機車爭道，機車騎士之路權未受該有之保障，顯象環生且常發生車禍，而受處分人所有之機車並未騎乘入快車道，爰依法提出異議等語。
二、按機器腳踏車行駛在已劃分快慢車道之道路，輕型機器腳踏車應在慢車道行駛；又機器腳踏車不在規定車道行駛者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰，道路交通安全規則第九十九條第一項第二款、道路交通管理處罰處條例第四十五條第一項第十三款分別定有明文
三、經查，本件異議人於九十二年六月二十七日十六時二十八分騎乘車牌號碼000－000號重型機車行經高雄市○○○路時，機器腳踏車不在規定車道行駛，由高雄市政府警察局逕行舉發，經交通部公路總局旗山監理站以旗監違字第裁八五－ＢＧ0000000號科處罰款新臺幣（下同）六百元之事實，有交通部公路總局旗山監理站旗監違字第裁八五－ＢＧ0000000號裁決書、高雄市政府警察局ＢＧ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、採證照片各一紙在卷可稽。異議人雖辯稱其所有之機車並未騎入快車道云云，然依採證之彩色照片所示，聲明異議人確有騎入快車道之情形無誤，本件事證明確，交通執法人員所為取締與法相符，並無違誤；又異議人另辯稱：慢車道常見大、小汽車與機車爭道，機車騎士之路權未受該有之保障等語，惟此乃道路上每一駕駛人所共同面臨之問題，亦屬國民法治觀念淡薄之結果，此時更應罰所當罰，而非放任不管，更不得因此即認每人均得如斯違規，是異議人要不得以此正當化其違規之事實。綜上，異議人就此所為之辯解，均無足採。從而，原處分機關以異議人違規情事明確，逕行裁處異議人處罰鍰六百元，於法並無違誤或不當之處，異議意旨求為撤銷原裁決，非有理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十三年十月二十九日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官林意芳右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官曾秀鳳中華民國九十三年十一月五日