福建金門地方法院小額民事判決 95年度城小字第38號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
號
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國九十五年
八月三日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰壹拾參元，及其中新臺幣壹萬
玖仟壹佰柒拾伍元自民國九十五年四月四日起至清償日止，按日
息萬分之四計算之利息，及按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國93年1月間向原告申請COMBOCARD信
用卡使用，被告可藉此向特約商店先消費，後再付款與原告
，並約定如被告逾期未繳交應付繳款金額，則應另負擔約定
之利息與違約金。詎被告至95年4月3日止已累積積欠信用卡
消費款、利息與違約金共計新臺幣（下同）20,213元，屢次
催討均未獲置理，爰依兩造之消費借貸法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示金額。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明與陳述
。
三、得心證之理由：
（一）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）查原告主張前開事實，業據其提出信用卡申請書原本、信
用卡約定條款、信用卡消費明細帳單、信用卡逾期帳款轉
列催收款通知書等件為證，堪信為真。被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀對之爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項之規定
，視同被告對於原告主張之上揭事實自認。從而原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額
，即屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元。
五、本件請求給付金錢之標的金額在100,000元以下，適用小額
程序，且係為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20
規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 17 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官 盧軍傑
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 8 月 17 日
書記官周怡青
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。