臺灣臺北地方法院106年度家親聲字第142號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年家親聲字第142號民事裁定

裁判日期：民國106年08月22日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度家親聲字第142號聲請人 孫采穎 非訟代理人 林子琳 律師相對人 謝存英 上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人孫采穎對相對人謝存英之扶養義務均應予免除。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人謝存英為聲請人孫采穎之母，於聲請人11歲父親過世後再結婚，自此未再支付聲請人任何撫養費用，聲請人係由外婆撫養長大，並靠自己半工半讀賺取生活費。又聲請人與前夫育有三女，離婚後單獨撫養領有重度身心障礙證明之次女 方家嫻 及現就讀國二之三女 孫芝樺 ，現身體又無法搬抬重物，僅得從事清潔隊臨時工，每月收入新台幣（下同）22,000元，除須扶養兩名子女外，尚需負擔每月15,000元之房屋租金，家境相當困苦。是相對人長期未盡其應扶養聲請人之義務，且情節重大，爰依民法第1118條之1第2項規定，請求准予免除對相對人之扶養義務等語。
二、相對人則以：聲請人主張之事實為真，相對人名下有不動產，不需要聲請人扶養，同意免除聲請人等之請求等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。是直系血親尊親屬之受扶養權利者，仍須有受扶養之必要，即以不能維持生活者為限。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第第1118條之1第1項、第2項分別定有明文。
四、聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本為證，並經相對人到庭表示伊名下有不動產，不需要聲請人扶養，同意免除聲請人之扶養義務等語（參本院106年7月17日非訟訊問筆錄），經本院職權調取相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表相核，堪信聲請人主張為真實，從而，就相對人之資力難謂該當「不能維持生活」之要件，堪認相對人無受扶養之必要。再者，聲請人主張相對人自伊11歲起即未曾對聲請人等盡扶養義務且情節重大等情，相對人到庭亦不爭執，足見相對人自聲請人幼年時即未扶養照顧聲請人，本院審酌相對人為聲請人之母，於聲請人成年前，依法對聲請人等本負扶養義務，然相對人自聲請人年幼時，均未曾盡任何扶養聲請人等之義務，有違身為人母應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1第2項之規定，免除其等對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年8月22日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月22日
書記官尹遜言