臺灣臺北地方法院96年度訴字第6878號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第6878號民事判決

裁判日期：民國96年10月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第6878號原告台北富邦商業股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬柒仟玖佰捌拾元，及自民國九十六年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之八．七五計算之利息，並自民國九十六年六月十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於約定書第8條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：訴外人 黃靜怡 於民國85年11月7日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）315萬元，借款期限自85年11月7日起至105年11月7日止，約定利息採機動計息，現按週年利率8.75%計算之利息，並約定訴外人黃靜怡如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎訴外人黃靜怡至95年7月6日起即未依約清償，依約定書第1條第1項第1款約定，訴外人黃靜怡已喪失期限利益，借款視為全部到期，經原告聲請強制執行訴外人黃靜怡之財產，並經臺灣高雄地方法院95年度執字第79046號強制執行事件，拍賣訴外人黃靜怡之財產並分配賣得價金後，原告尚有本金627,980元迄未受償，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第一項所示。
四、得心證之理由：本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何資料供本院參酌，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又原告主張之上開事實，已據其提出借據、臺灣高雄地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表、臺灣高雄地方法院通知等影本各一件等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付627,980元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年10月18日
民事民二庭法官楊代華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年10月18日
書記官許婉如