裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第1560號刑事判決
裁判日期：民國97年08月12日
裁判案由：侵占
臺灣高等法院刑事判決97年度上易字第1560號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○共同選任辯護人賴俊睿律師
沈孟賢 律師上列上訴人因被告等侵占案件，不服臺灣臺北地方法院94年度易字第986號，中華民國97年5月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署93年度偵字第13437號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○、丙○○均無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○係擔任位在臺北市○○區○○○路○段○○○巷○弄○○號「太吉禮品設計開發有限公司」（下稱太吉公司）之會計工作，負有收取營業款項等業務，為從事業務之人，竟與其夫即被告甲○○共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國八十五年間起至九十二年五月間止，由丙○○藉收取客戶貨款之機會，而連續將客戶支付太吉公司如附表一所載之票據款項共計新臺幣（下同）十三萬六千零二十五元，存入臺北商業銀行西松分行之 李正倫 帳戶內而予侵占，嗣經告訴人太吉公司之代表人乙○○發現甲○○帳戶內之代收票據明細表均屬太吉公司之貨款票據，始知上情，因認被告丙○○、甲○○均涉犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。再按，事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院四十年臺上字第八六號、三十年上字第八一六號、七十六年臺上字第四九八六號判例參照）。又按刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，以就業務上持有他人之物，變更意思而意圖不法據為自己或第三人所有為其構成要件（最高法院二十二年上字第一三三四號判例、四十七年臺上字第一三九０號判例可資參照）。
三、本件公訴人認被告甲○○、丙○○共同涉犯業務侵占罪嫌，無非以告訴人太吉公司代表人乙○○之指述、並有代收票據明細表、太吉公司送貨單、太吉公司收受票據簽收簿、應收貨款登記簿、太吉公司支付被告丙○○之票據明細與支票存根附卷可稽，為其主要論據。惟訊據被告丙○○及甲○○於本院審理時固承認被告丙○○曾在告訴人太吉公司任職之事實，惟均堅決否認有業務侵占之犯行，被告丙○○辯稱：我並不是擔任太吉公司的會計，我只是做總務、打雜，並無經手太吉公司金錢流向之支票，亦無做過帳，太吉公司是家庭式的公司，辦公室後面就是住家，太吉公司之業務、記帳工作均係告訴人代表人乙○○負責處理的，太吉公司往來銀行印鑑章（大小章）均由乙○○保管，支票部分只是在乙○○做完帳後幫忙謄寫，我從未負責保管太吉公司之支票，我也沒有幫乙○○收營業款項，有時候支票會以掛號之方式寄到太吉公司，若是乙○○不在，我會先代收後再拿給乙○○，而被告甲○○在臺北商業銀行西松分行開立之帳戶是由我使用的，有時我會幫乙○○代墊貨款與借支，乙○○會開太吉公司之支票、現金或是客票給我，我再將款項存入我在誠泰銀行的帳戶或是甲○○在臺北商業銀行西松分行的帳戶，若是我代墊款項大於乙○○給的客票金額，乙○○會補現金給我等語。被告甲○○則辯稱：當時我並沒有在太吉公司任職，我係將我的帳戶交給我太太即被告丙○○管理，作為購買國宅及家庭支出使用，我不清楚我在臺北商業銀行西松分行之帳戶往來情形，且因我與乙○○是姊弟，故金錢往來相當密切，乙○○常常以公款之支票借支給我等語。
四、經查：㈠被告丙○○於八十五年間至九十年間，在太吉公司任職，工
作內容為總務、打雜等，被告甲○○在上開期間未在太吉公司任職等情，業據被告丙○○、甲○○供認不諱，並經證人乙○○證述屬實（原審卷㈢第一三五、一三六頁參照），且有財政部臺北市國稅局內湖稽徵所九十六年七月十日財北國稅內湖綜所一字第０九六００一二０八六號函檢送綜合所得稅申報書、核定通知書以及勞工保險局九十六年六月二十八日保承資字第０九六一０二一三四九０號函檢送被告丙○○之投保資料各一份在卷足憑（原審卷㈢第六六頁至第七三頁參照）。又如附表一所示之金額，確實有於如附表一所示之時間，分別存入被告丙○○之誠泰銀行000000000000號、及被告甲○○之臺北銀行西松分行00000000000－0帳戶內之事實，為被告丙○○、甲○○所是認，復有臺灣土地銀行潮榮分行九十四年十月二十七日潮榮存字第０九四００００三二二號函檢送支票影本一份（原審卷㈠第一０九頁參照）、臺南區中小企業銀行 大林 分行九十四年十月二十六日（九四）南銀大林分字第二０七號函檢送支票影本一份（原審卷㈠第一一０、一一一頁參照）、臺灣銀行頭份分行九十四年十月二十六日頭份營字第０九四０００四八二０一號函檢送支票影本一份（原審卷㈠第一一四、一一五頁參照）、保證責任澎湖縣第一信用合作社九十四年十月二十八日澎一信字第四五０號函檢送支票影本一份（原審卷㈠第一一八頁參照）、臺灣中小企業銀行（下稱臺灣中小企銀）嘉義分行九十四年十一月一日（台企）嘉義字第二０五－一二號函檢送支票影本一份（原審卷㈠第一四五、一四六頁參照）、有限責任高雄第二信用合作社九十四年十一月三日高二信業存字第三二二０號函檢送支票影本一份（原審卷㈠第一四七、一四八頁參照）、聯邦商業銀行屏東分行九十四年十一月二日聯銀屏東字第八八號函檢送支票影本一份（原審卷㈠第一四九、一五０頁參照）、復華商業銀行股份有限公司（下稱復華商銀）臺中分行九十四年十一月三日復臺中字第第三四一號函檢送支票影本一份（原審卷㈠第一
五一、一五二頁參照）、上海商業儲蓄銀行前金分行九十四年十二月一日上前金字第０九四０００一七０號函檢送支票影本一份（原審卷㈠第一五三頁至第一五五頁參照）、臺灣新光商業銀行東臺北分行九十五年十一月三十日臺北新光銀行東臺北字第一四五號函檢送前誠太銀行000000000000號帳戶交易明細表一份（原審卷㈡第一四四頁至第二０五頁參照）、臺北富邦商業銀行股份有限公司九十五年九月二十日北富銀西松金服字第九五六００一一０００號函檢送前臺北銀行00000000000－0帳戶交易往來明細及託收資料影本一份（原審卷㈡第三五頁至第七二頁參照）、上開甲○○之臺北銀行西松分行活儲存款存摺明細及送貨單等件在卷可稽，堪信為真實。
㈡本件之爭點為被告丙○○於將如附表一所示之金額存入丙○
○之誠泰銀行000000000000號、及甲○○之臺北銀行西松分行00000000000－0帳戶之時，主觀上有無基於為自己不法所有之意圖為之？及被告甲○○就被告丙○○所為上開行為，與被告丙○○有無犯意聯絡或行為分擔？茲分論如下：
⒈證人 李敏 於原審九十五年十月三十一日審理時證稱：我曾擔
任太吉公司之負責人，乙○○是我女兒，被告甲○○是我兒子，被告丙○○是我媳婦，被告丙○○在太吉公司並不是擔任會計一職，他的工作內容是作雜務，包括作菜、燒飯等，性質上比較像總務，而太吉公司的印章都是乙○○在保管，乙○○與被告丙○○有很多金錢往來，因為太吉公司買的東西很多，很多筆費用都是由被告丙○○墊款去買，所以每個月發薪水時，都要記一次帳，看被告丙○○墊多少錢，等看到發票、貨款票，再決定如何給付被告丙○○，除了買東西外，被告丙○○亦曾代付乙○○的會錢，乙○○亦有向被告丙○○借現金，俟每個月發薪水時再結算，我曾聽到乙○○有向被告丙○○借過錢，並以客票還錢，也常常聽到乙○○與被告丙○○談到用現金、客票結算之內容，例如若被告丙○○墊款五萬元，乙○○給被告丙○○一張五萬五千元之客票，被告丙○○就再給乙○○五千元等語屬實（原審卷㈡第八六頁反面至第八八頁參照）。而證人乙○○於原審九十七年一月三日審理時則證稱：被告丙○○在七十四年至九十年底，在太吉公司擔任內務總務工作，正常情況是由我去銀行把支票兌現，如果被告丙○○代墊公司的郵費、公司用的衛生紙等雜支開銷，由被告丙○○代墊後，每個月我會以支出公司零用金之方式報銷；我有用個人的名義跟會，與被告丙○○有會款之往來，所以每月要支付被告丙○○及其他友人之會款均由被告丙○○代支，所有我個人的會款都是由公司的支票支付，我個人的帳務與太吉公司帳務幾乎沒有區分，我個人的帳務就是一些家用而已，幾乎都是公司的帳務；被告丙○○代墊我個人家用部分，平常太吉公司會支領零用金，我會以小便條紙紀錄支出及收入之金額，太吉公司的帳冊、銀行存摺及印鑑都是由我保管，太吉公司的應收帳款登記簿是由被告丙○○保管，其餘帳冊是由委外的會計師保管；報稅的部分我都是委外，該月營收多少我會看應收帳款登錄簿，大額款項我會去核對有無進入公司戶頭等語（原審卷㈢第一三五頁至第一三九頁參照）。則由上開二位證人之證述內容，均足以認定太吉公司為家庭式公司，公司存摺、印章及帳冊等物均由乙○○所保管，被告丙○○在太吉公司擔任總務，其工作內容繁雜，經常有為太吉公司或乙○○個人代為墊款支出相關費用之情形，乙○○與被告丙○○間有很多代付、借貸及會款等金錢往來，每月發薪水時，會記帳、結算，乙○○會以支出公司零用金及開立太吉公司支票等方式償還被告丙○○代墊之款項，且乙○○之個人帳務與太吉公司帳務幾乎沒有區分。再依證人李敏所證，乙○○亦曾以太吉公司之客票返還被告丙○○代墊之款項，若客票金額與代墊款項金額不相符合，差額會再以現金支付等情甚明。
⒉再由被告丙○○向太吉公司請款之明細便條紙三張（原審卷
㈢第九八、九九頁參照）及太吉公司支付被告丙○○之票據明細與支票存根（原審卷㈢第八六頁至第九七頁參照）之內容以觀，被告丙○○請款之項目除會款外，尚包括停車費、加油費、水果、郵票、香燭、影印等各式諸多雜項費用，乙○○按月給付被告丙○○之零用金即由該等雜項費用與已支付金額相互加減而得，乙○○給付被告丙○○會款時，亦會於其上註明係給付何人之會款；此外，乙○○以太吉公司支票支付被告丙○○之款項，除了會款、薪資、零用金外，另有「還款」（原審卷㈢第九一頁參照）與「換現金」（原審卷㈢第九一頁及第九三頁參照）等項目，復參以太吉公司在安泰商銀存款當期交易明細表（原審卷㈠第一七八頁至第二０六頁），亦有被告丙○○曾將數筆款項以跨行通匯之方式匯入太吉公司在安泰銀行之該帳戶內之情形，足徵被告丙○○與乙○○間長期有多筆代墊、借貸及民間互助會會款等金錢往來之關係，乙○○會以開立太吉公司支票之方式將金錢給付予被告丙○○，核與證人李敏所為上開證述之內容相符，是證人乙○○於原審審理時稱：其與被告丙○○間並無私人債權債務關係云云，要非可採。
⒊又查，上開臺灣土地銀行潮榮分行、臺灣銀行頭份分行、臺
灣中小企銀嘉義分行、復華商銀臺中分行等銀行函覆檢送太吉公司之客票影本觀之，雖該等存入被告甲○○於臺北商業銀行西松分行帳戶與被告丙○○於誠泰銀行帳戶內之太吉公司客票，正面抬頭處均記載太吉公司為受款人，惟票背均有太吉公司蓋章背書之情形，而乙○○與被告丙○○曾有以客票結算代墊之款項乙節，亦據證人李敏結證屬實，故由乙○○與被告丙○○間為姑嫂關係，其二人間金錢往來頻繁，且乙○○之個人帳務與太吉公司帳務幾乎沒有區分之情況下，衡情被告丙○○應係在合法之情形下取得該等太吉公司之客票。而證人乙○○雖一再指稱伊僅以太吉公司支票及現金支付丙○○，並提出太吉公司支付丙○○票據明細及其支票存根為據，然除現金給付無相關丙○○簽收記錄、收據可佐外，就被告丙○○曾將數筆款項以跨行通匯之方式匯入太吉公司在安泰銀行之該帳戶內之情形，證人乙○○先係稱：此乃伊得標之會錢（原審卷㈡第85頁），惟經被告丙○○及其辯護人舉證否認後，嗣則改稱：此為李敏委託丙○○匯入，無丙○○無涉（原審卷㈢第256頁），無法明確一致交代該金錢往來之疑點，及上開太吉公司支付丙○○票據明細中曾有數月未列支丙○○當月薪資等各情，堪認證人乙○○前舉太吉公司支付丙○○票據明細及其支票存根，顯無法涵括被告丙○○、證人乙○○間全部之金錢往來，故被告丙○○、證人李敏均一致供、證述乙○○、丙○○間確有以客票結算代墊之款項乙節，自仍堪信實。
⒋況證人乙○○於原審九十七年一月三日審理時證稱：太吉公
司產品不是自己製作的，幾乎都是外包代工，部分是自己做的，我會看應收帳款登錄簿每個月營收多少等語（原審卷㈢第一四０頁參照），而太吉公司應收帳款登錄簿上所登錄之金額，多屬千元之譜，達七、八萬元或十幾萬元金額者甚少，有上開應收帳款登錄簿在卷可參（原審卷㈢第一四六頁至第二五二頁參照），則在太吉公司需支付製作廠商貨款、乙○○會查看應收帳款登錄簿以計算每月營收額，且太吉公司之存摺、印鑑及帳冊均由乙○○保管之情形下，倘被告丙○○侵占如附表一所示二十三張之客票，乙○○當可每月對帳之際即可發現尚有應收貨款未進帳之情，實無歷時五、六年之久皆無察覺，甚至於被告丙○○離職數年後始發覺有異之理？是以證人乙○○所為之指述，顯與常情相違，尚難採信。又證人乙○○雖復指稱：被告丙○○係將系爭支票支付之貨款均記載為「劃」，而不記載為「支」，即為避免其將支票存入銀行時會清點該支票張數，使被告丙○○無侵占之可趁之機云云（檢察官循告訴人所請上訴理由一參照），然此稱均記載為「劃」，核與告訴人九十四年三月八日刑事告訴理由狀（偵字第一三四三七號卷第七七頁）、及應收帳款登錄簿（原審卷㈢第一四六頁至第二五二頁參照）所載：部分為「劃」、部分為「現」，部分為未記載之情節不符，已非可信。況將實收支票記載為「劃」，當亦可能為證人乙○○持該等客票逕向被告丙○○調借款項後，並指定劃撥入自己、廠商帳戶內以供使用，亦難執此為被告丙○○不利之認定。是被告丙○○始終堅稱：其經常代墊太吉公司款項，與乙○○之間亦有金錢往來，乙○○方交付如附表一所示之票據以為償還等語，應屬真實，洵堪採信。
⒌被告甲○○辯稱：我將我上開銀行帳戶交給我太太丙○○管
理，我不清楚該帳戶往來情形等語。衡諸常情，夫妻間為同居共財之關係，彼此有日常家務之代理權限，故夫將其銀行帳戶交由妻全權管理使用，與一般社會常情並無相違，且由被告甲○○於臺北商業銀行西松分行之存摺，於八十七年四月十七日提領二十六萬五千元處以手寫加註「加三萬五千等於三十萬」（臺北地檢署九十三年度偵字第一三四三七號卷第一一二頁參照），而同日太吉公司於安泰商業銀行第00000000000000號帳戶存款當期交易明細表（原審卷㈠第一八五頁）則有被告丙○○匯入之三十萬元等情以觀，益證被告甲○○之臺北商業銀行西松分行帳戶係供被告丙○○使用無訛，則被告甲○○所為上開辯解，尚非虛妄，堪予採信。
⒍從而，由上開公訴人所舉之證據，尚難認定被告丙○○將如
附表一所示之金額存入如附表一所示帳戶內之時，主觀上有何為自己不法所有之意圖，亦無從遽認被告甲○○與丙○○就該等行為有何犯意聯絡或行為分擔。至公訴人循告訴人所請上訴另聲請傳訊證人即乙○○配偶 楊建州 ，以證明當時公司係由乙○○、楊建州、丙○○三人經營，及乙○○有無以客票支付丙○○之習慣云云，然證人乙○○所舉太吉公司支付丙○○票據明細及其支票存根，並無法涵括被告丙○○、證人乙○○間全部之金錢往來，已如前述。且證人乙○○復無法提出其他書面收據或資金流程，以證明其確另以非交付客票之方式（如現金、禮券等）清償其餘全部債務，則被告丙○○、證人李敏均一致供、證述乙○○、丙○○間確有以客票結算代墊之款項乙節，自堪予信實。而證人楊建州為告訴人代表人之配偶，其證詞顯有偏頗之虞，對本件犯罪之釐清殊無實益，本院認無傳訊之必要，併此敘明。
六、綜上所述，本件公訴人所舉上開事證，尚不足使本院確信被告甲○○、丙○○有共同業務侵占附表一所示太吉公司款項犯行，此外，本院復查無其他積極證據足證被告二人犯罪，揆諸前開說明，自應為被告二人均無罪之判決。而按刑事訴訟法第二百六十五條之追加起訴，係就與已經起訴之案件無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第七條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。而同法第二百六十七條規定，檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，乃指法院就與原起訴案件之犯罪有單一性不可分關係之未經起訴之其餘事實，基於審判不可分原則，一併加以審判而言，毋庸適用第二百六十五條之規定，自不發生追加起訴之問題。查本件被告二人所涉業務侵占如附表二、三所示太吉公司款項部分，雖經檢察官於九十五年十一月六日原審審理時提出補充理由書補充之，然觀核其內容，無非以該部分與原起訴即被告二人所涉業務侵占如附表一所示太吉公司款項部分，具有單一性不可分關係（裁判上一罪之連續犯關係），而提請法院注意而已，並不能認已追加起訴，則原起訴部分既經原審判決被告二人無罪，即無從與他罪成立裁判上一罪關係而併予審判，是原審判決就未據起訴之被告二人所涉業務侵占如附表二、三所示太吉公司款項部分併同諭知無罪之判決，顯屬訴外裁判，於法顯有違誤。是檢察官循告訴人所請上訴意旨仍執陳詞指摘原判決不當，雖為無理由，惟原判決既有上開違法，仍屬不可維持，自應由本院將原判決撤銷改判，僅就原起訴被告二人所涉業務侵占如附表一所示太吉公司款項部分，諭知被告二人均無罪之判決。至附表二、三部分，則應由檢察官另行依法處理，並予指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項後段、第364條、第301條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許美女到庭執行職務。
中華民國97年8月12日
刑事第五庭審判長法官吳敦
法官張傳栗法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李家敏中華民國97年8月12日附表一：
┌──┬────┬──────┬─────┬──────┬─────┐│編號│貨單號│票號│金額│入帳帳號│入帳時間│├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│1│85/5/25│ 花蓮 二信│1,600元│ 林伶儒 │85/7/17│││001387│186898││誠泰銀行帳戶│林伶儒於公││││││000000000000│司帳上記載│││││││：郵局存入│├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│2│85/6/20│票號： 潮州農 │3,150元│同上│85/7/26│││001471│會FA0000000│││記載：郵局│││││││匯入│├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│3│85/7/4│帳號上海商銀│1,150元│同上│85/8/19│││001553│前金分行＃│││記載：郵局││││1007，票號：│││匯入││││0000000││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│4│85/6/30│帳號華僑銀行│4,950元│同上│85/9/10│││001483│高雄分行，票│││記載：郵局│││001527│號：0000000│││匯入│├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│5│85/8/25│FB0000000│1,200元│甲○○臺北銀│85/11/05│││001041│││行西松分行│記載:郵局││││││0000000000-0│匯入│├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│6│86/3/20│中區郵政匯票│13,200元│同上│86/6/17│││001247│A0000000│││記載：郵局│││││││匯入│├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│7│86/6/20│帳號高雄中小│2,940元│同上│86/10/17│││002154│企銀屏東分行│││記載：郵局││││＃15770，票│││匯入││││號：58365││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│8│87/2/20│帳號中國國際│2,700元│同上│87/4/9│││000791│商銀屏東分行│││記載：郵局││││＃03552，票│││匯入││││號：59816││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│9│87/6/20│帳號泛亞銀行│3,500元│同上│87/9/7│││004292│＃6812，票號│││記載：郵局││││：0000000│││匯入│├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│10│87/5/26│帳號萬通商銀│1,000元│同上│87/9/7││││＃32-5票號│││記載：郵局││││：0000000│││匯入│├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│11│88/2/2，│帳號 花蓮二 信│5,450元│同上│88/4/8│││2/22│#817-7│││記載：郵局│││000177│票號：725227│││匯入│││000182│││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│12│88/5/18│帳號 彰銀 羅東 │11,000元│同上│88/7/3│││004178│＃000000000│││記載：郵局││││票號 劉錫寶 │││匯入││││0000000││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│13│88/5/17│帳號中興商銀│3,000元│同上│88/7/3│││004177│＃842-5票號│││記載：郵局││││：RU0000000│││匯入│├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│14│88/6/20│帳號第一商銀│4,550元│同上│88/8/3│││004096│中壢平鎮分行│││記載：郵局││││14646票號：│││匯入││││0000000││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│15│88/6/25│帳號澎湖一信│1,820元│同上│88/8/23│││004224│＃4884-10票│││記載：郵局││││號：0000000│││匯入│├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│16│嘉義大林│帳號台南企銀│9,300元│同上│88/7/19│││扶輪社│大林分行＃│││記載：郵局│││ 張復忠 │2998票號：│││匯入││││CB0000000││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│17│88/6/2│帳號彰化中小│5,180元│同上│88/8/10│││004035│企銀＃3235-9│││記載：郵局││││票號：│││匯入││││0000000││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│18│88/6/25│帳號臺灣中小│8,050元│同上│88/10/7│││004241│企銀＃│││記載：郵局││││03653-3票號│││匯入││││：AT0000000││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│19│88/6/25│帳號亞太商銀│24,850元│同上│88/11/8│││004414│＃18158-4票│││記載：郵局││││號：0000000│││匯入│├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│20│88/11/16│帳號中國農民│3,675元│同上│89/4/13│││004633│馬公分行＃│││記載：郵局││││21030票號：│││匯入││││0000000││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│21│89/6/27│帳號土地銀行│5,285元│同上│89/10/6│││002319│高雄新興分行│││記載：郵局││││＃1936-1│││匯入││││票號：708303││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│22│89/8/30│帳號台銀頭份│16,000元│同上│89/10/7│││003286│分行＃36639│││記載：郵局││││富山水電公司│││匯入││││票號：│││││││AL0000000││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│23│90/5/2│帳號高雄二信│2,475元（│同上│90/9/1│││003257│＃01295-1│2500-25郵││記載：郵局││││票號：│資）││匯入││││KA0000000││││├──┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│總計│││136,025元│││└──┴────┴──────┴─────┴──────┴─────┘附表二：
┌──┬─────┬─────┬─────┬───────┬─────┐│編號│出貨單│票號│金額│入帳帳號│入帳時間│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│1│86/4/3，12│0000000│2,000元│甲○○臺北銀行│86/6/17│││001284│││西松分行││││001291│││00000000000-0││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│2│86/4/28│非代收票據│4,000元│同上│86/5/16│││002048│││││││86/5/10│││││││002071│││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│3│86/8/15│非代收票據│3,850元│同上│86/8/15│││000948││││林伶儒於公│││002143││││司帳上記載│││││││：郵局存入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│4│86/6/10│非代收票據│1,250元│同上│86/8/15│││002168││││記載：現金│││││││收入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│5│86/7/22│非代收票據│1,430元│同上│86/8/16│││000859│││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│6│86/8/20│非代收票據│1,300元│同上│86/12/10│││000890│││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│7│87/7/3│0000000│3,150元│同上│87/9/7│││001708│華僑商銀│││││││000000000││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│8│87/8/6│非代收票據│1,000元│同上│88/2/8│││001787││││記載：郵局│││││││匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│9│87/11/18│非代收票據│3,000元│同上│88/4/30次│││000105││││交│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│10│88/4/30│非代收票據│6,000元│同上│88/7/16次│││004168││││交│││││││記載：郵局│││││││匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│11│88/6/30│非代收票據│7,000元│同上│88/9/27次│││004296││││交│││││││記載：郵局│││││││匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│12│88/6/20│0000000│1,350元│同上│88/7/20│││004250│第一商銀│││││││029683││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│13│88/6/10│0000000│4,550元│同上│88/7/19│││004018│新竹企銀│││記載：郵局││││1194-8│││匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│14│88/6/10│0000000│2,835元│同上│88/8/10│││004016│高雄華僑銀│││││││行，帳號：│││││││15950││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│15│88/5/11│0000000│500元│同上│88/8/9│││004175│中壢世華銀│││││││行，帳號：│││││││201101││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│16│88/6/15│非代收票據│2,940元│同上│89/1/4次交│││004086││││記載：郵局│││││││匯入││││││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│17│89/2/15│61129│1,500元│同上│89/3/16│││004529│高雄企銀│││記載：郵局││││107-4│││匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│18│89/3/31│非代收票據│6,400元│同上│89/4/24次│││004560││││交，記載：│││││││郵局匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│19│89/6/20│0000000│10,400元│同上│89/7/12│││002312│三信銀行│││記載：郵局│││89/6/20│帳號876-9│││匯入│││002393│││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│20│89/4/22│0000000│14,000元│同上│89/7/12│││004587│台中商銀│││記載:郵局││││1996-9│││匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│21│89/4/25│0000000│6,000元│同上│89/7/10│││004590│中國農銀│││記載：郵局││││20539│││匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│22│89/5/5│非代收票據│1,000元│同上│89/10/3次│││004709││││交│││││││記載：郵局│││││││匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│23│89/7/13│0000000│4,500元│同上│89/8/11│││003157│台北國際商│││記載：郵局││││銀，帳號：│││匯入││││0000-000││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│24│89/12/12│非代收票據│2,500元│同上│90/1/15│││003420││││記載：郵局│││││││匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│25│90/1/8│0000000│1,500元│同上│90/7/5│││003437│苗栗華僑銀│││記載：郵局││││行，帳號：│││匯入││││17082││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│26│90/1/11│非代收票據│5,000元│同上│90/4/2│││003438││││記載：郵局│││││││匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│27│90/4/24│非代收票據│12,600元│同上│90/6/4次交│││003249││││記載：現金│││││││收入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│28│90/5/10│非代收票據│1,365元│同上│90/7/17│││003265││││記載：郵局│││││││匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│29│90/6/30│非代收票據│1,460元│同上│90/9/26│││003141│││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│30│90/9/26│0000000│2,000元│同上│90/11/9│││003018││││記載：郵局│││││││匯入│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤│總計│││116,380元│││└──┴─────┴─────┴─────┴───────┴─────┘附表三：
（依被告甲○○臺北銀行西松分行00000000000-0號帳戶內之入帳票據整理）┌──┬────┬─────┬─────┐│編號│日期│入帳項目│金額│├──┼────┼─────┼─────┤│1│86/6/17│交換票據│7,300元│├──┼────┼─────┼─────┤│2│86/7/10│交換票據│4,481元│├──┼────┼─────┼─────┤│3│86/8/15│代收票據│4,385元│├──┼────┼─────┼─────┤│4│87/3/12│交換票據│13,800元│├──┼────┼─────┼─────┤│5│87/7/15│交換票據│1,342元│├──┼────┼─────┼─────┤│6│88/2/3│交換票據│6,700元│├──┼────┼─────┼─────┤│7│88/4/12│交換票據│7,120元│├──┼────┼─────┼─────┤│8│89/2/2│次交換票│27,137元│├──┼────┼─────┼─────┤│9│89/2/16│代收票據│3,200元│├──┼────┼─────┼─────┤│10│89/6/21│代收票據│5,800元│├──┼────┼─────┼─────┤│11│89/7/19│次交換票│2,413元│├──┼────┼─────┼─────┤│12│89/8/7│次交換票│30,900元│├──┼────┼─────┼─────┤│13│90/7/16│代收票據│7,500元│├──┼────┼─────┼─────┤│14│90/8/22│代收票據│1,050元│├──┼────┼─────┼─────┤│15│90/8/23│代收票據│5,450元│├──┼────┼─────┼─────┤│總計│││128,578元│└──┴────┴─────┴─────┘