臺灣臺中地方法院105年度聲字第4240號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第4240號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月29日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第4240號聲請人即被告 王泳鈜 上列被告因妨害自由等案件（本院105年度訴字第796號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨以：聲請人即被告王泳鈜（下稱聲請人）因妨害自由等案件遭扣押之如附表所示之物，均係聲請人所有，惟與本案無涉，並無扣押必要，爰依法聲請發還附表所示之物予聲請人，請求准予裁定發還等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第
1項定有明文。而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌裁量之權（最高法院98年度台抗字第323號裁定、99年度台抗字第87號裁定同此看法）。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。而該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定見解相同）。
三、經查，聲請人被訴妨害自由等案件，前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，現由本院以105年度訴字第796號審理中。扣案如附表所示之物為本案扣案證物，聲請人雖以前揭理由聲請發還上開扣押物，然聲請人前開案件尚未進行審理程序，關於此部分扣押物仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂已無留存、繼續扣押之必要，為日後審理之需暨保全將來執行之可能，尚難先予裁定發還，應俟本案確定後，由執行檢察官依法處理為宜。本件聲請人聲請發還上開扣押物，要難允准，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年9月29日
刑事第九庭審判長法官張道周
法官王品惠法官施懷閔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官鄭晉發中華民國105年9月29日附表┌──┬─────────────────┬──────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼─────────────────┼──────┤│１│蘋果牌行動電話（含門號0000000000號│1支│││SIM卡1枚）││├──┼─────────────────┼──────┤│２│現金│新臺幣7萬元│├──┼─────────────────┼──────┤│３│帳冊│2本│└──┴─────────────────┴──────┘