臺灣苗栗地方法院108年度苗原交簡字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗原交簡字第19號刑事判決

裁判日期：民國108年04月03日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決108年度苗原交簡字第19號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告全瑞吉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度速偵字第302號），本院判決如下：
主文全瑞吉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充：「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告有聲請簡易判決處刑書所載罪刑之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，故被告於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，進而自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯與前罪犯罪型態類似、罪名相同之本案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告於105年間曾有因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑3月之情形，被告明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於上開案件犯後再犯本案，飲用酒類，嗣後駕駛普通重型機車於道路上行駛，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且酒後測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克，對交通安全危害非輕，亦足認其未能記取前案之教訓，惟念及其犯後坦承犯行之態度，兼衡其再犯之動機、原因、酒後行車之時間、地點，自述高中畢業之智識程度，業工，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見速偵卷第8頁被告警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
六、本案經檢察官李駿逸聲請以簡易判決處刑。中華民國108年4月3日
刑事第一庭法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳玉芳中華民國108年4月3日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第302號被告全瑞吉上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、全瑞吉曾犯2次酒後駕車之公共危險案件，最近一次經法院判處有期徒刑3月確定，於民國105年12月21日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復於108年3月11日9時許，在苗栗縣苗栗市其友人之住處飲用啤酒後，於吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日13時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自其位於苗栗縣○○鎮○○里○○街○○○號居所上路。嗣於同日13時24分許，行至苗栗縣○○鎮○○路與中南街交岔路口處時，為警欄查發現其散發酒味，並測得其吐氣所含之酒精濃度為每公升0.72毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告全瑞吉於警詢及本署偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書及舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份。
二、核被告全瑞吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國108年3月14日
檢察官李駿逸本件證明與原本無異中華民國108年3月20日
書記官陳文英